Постановление по делу № 05-0640/250/2023 от 12.10.2023

УИД 77MS0250-телефон-телефон-39

Дело №5-640/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

адрес дата

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №250 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, трудоустроенного в наименование организации сварщиком, зарегистрированного по адресу: адрес. д.33, фактически проживающего по адресу: адрес, в течение года привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

дата в время водитель фио, управляя транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, следовал по адресу: адрес, находясь в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явился, после разъяснения ему прав, предусмотренных сит.25.1 КоАП РФ, и положений ст.51 Конституции Российской Федерации пояснил, что с вменяемым правонарушением не согласен, не употреблял алкоголь до или в процессе управления транспортным средством. Днем дата ехал домой в очень уставшем состоянии хотел есть и спать, его остановили сотрудники ППС и, увидев в автомобиле бутылку пива, вызвали сотрудников ГИБДД, по приезду которых он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у него установлено не было. Однако сотрудники ГИБДД не отпускали его, и он, поскольку был очень голоден, выпил бутылку пива, после чего проехал на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, и ответственности, предусмотренной ст.ст.17.7, 17.9 КоАП РФ, пояснил, что при несении им своих должностных обязанностей дата из Дежурной части ОМВД России по адрес получил сообщение о том, что по адресу: адрес, за рулем автомобиля фио следует водитель, который находится в состоянии опьянения. Прибыв по указанному адресу при проверке документов водителя (впоследствии оказавшегося фио) был установлен признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. В присутствии двоих понятых из числа случайно остановленных водителей, водитель фио был отстранен от управления транспортным средством, затем водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. В присутствии двух понятых и водителя фио был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водителю фио был продемонстрирован прибор, далее водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. Вместе с тем, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель фио все же находится в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после прохождения которого у водителя фио было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем дата в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Понятые собственноручно поставили подписи в протоколах и чеках, которые имеются в материалах дела. Все процессуальные документы были составлены в присутствии водителя фио и понятых, а также водителю фио были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, участвовавший в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении фио, пояснил суду, что с фио не знаком, причин для его оговора не имеет. Относительно обстоятельств рассматриваемого дела дал показания о том, что днем дата он был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему было предложено участие в качестве понятого при оформлении документов в отношении водителя фио В его присутствии сотрудники ГИБДД отстранили водителя от управления транспортным средством, затем предложили водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что водитель фио согласился, однако состояние опьянения у него выявлено не было, в связи с чем инспектор ГИБДД предложил водителю фио проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель фио согласился. Также свидетель фио показал, что во всех процессуальных документах, которые были составлены сотрудниками ГИБДД, он расписывался, подтвердил принадлежность своих подписей (л.д.2, 3, 4, 5), пояснил, что положения ст.51 Конституции РФ и ст.17.9 КоАП РФ ему разъяснялись, а также разъяснялись права водителю фио, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; какого-либо давления на водителя со стороны сотрудников ГИБДД не оказывалось.

В судебное заседание для допроса в качестве свидетеля была вызвана свидетель фио, являющаяся полицейским ОР ППСП ОМВД России по адрес, однако указанное лицо в судебное заседание не явилось по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске. Учитывая, что фио не настаивал на ее допросе, считаю возможным рассмотреть дело без допроса указанного свидетеля.

Выслушав фио, инспектора фио, свидетелей фио и фио, изучив письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

- протоколом об административном правонарушении №77 МР телефон от дата, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 77 ВА телефон от дата, в соответствии с которым в присутствии двоих понятых водитель фио отстранен от управления транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в связи с выявлением у него (фио) внешнего признака опьянения в виде запаха алкоголя изо рта (л.д.2);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99 АО телефон от дата, которым состояние алкогольного опьянения у фио не установлено (л.д.3-4);

- протоколом №77 ВН телефон от дата о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А5-272 от дата и чеками алкотектора Юпитер №015985 (поверка дата), согласно результатам которого у фио установлено состояние опьянения (л.д.6-7);

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от дата об обстоятельствах выявления в действиях водителя фио признаков состава административного правонарушения и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.9);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по адрес фио об обстоятельствах вызова сотрудников ДПС по адресу: адрес, в отношении выявленного водителя фио (л.д.10);

- карточкой нарушений водителя фио (л.д.15-16);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой ранее фио к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не привлекался, судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч.2, 4 или 6 ст.264 УК РФ либо ст.264.1 УК РФ, не имеет (л.д.17);

- иными письменными материалам дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, составлены в соответствии с положениями ст.27.12, ст.28.2 КоАП РФ, согласуются между собой, каких-либо нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, не усматривается, а потому считаю возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В настоящем деле такими данными являются показания сотрудника ДПС фио, свидетелей фио, фио, а также письменные материалы, которые полностью подтверждают вину фио в совершении правонарушения.

Оценивая объяснения инспектора ДПС фио, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими материалами дела. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, так как он перед началом допроса был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Незаинтересованность фио в исходе дела сомнений не вызывает, так как его результат явно не может повлиять на права или обязанности свидетеля по отношению к фио

Судом также не установлено заинтересованности свидетелей фио и фио в неблагоприятном для фио исходе дела, показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотреннойч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.8 Постановления Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи (п.9 Постановления Правительства РФ от дата N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»).

Так, основанием для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у уполномоченного должностного лица оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.8 вышеуказанного Порядка.

Факт нахождения фио при управлении транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А5-89 от дата, по результатам которого у фио установлено состояние опьянения.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы фио о том, что он управлял транспортным средством в трезвом состоянии и выпил перед направлением на медицинское освидетельствование, суд расценивает как способ защиты с целью уйти от ответственности за совершение правонарушения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в отношении фио в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от дата N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического», уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу фио, не усматривается. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность фио, суд признает наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка паспортные данные (со слов).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность фио, исходя из положений ст.4.3. КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку последний в течение года привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения (л.д.15-16).

При назначении административного наказания учитываю фактические обстоятельства дела, данные о личности фио, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, при этом управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, то есть существенно нарушает охраняемые общественные отношения, и считаю необходимым назначить последнему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (ОДИН) год и 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 ст.32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок №250 адрес, либо направить по электронной почте mirsud250@ums-mos.ru.

Административный штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч № <***>); Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; ИНН: телефон;КПП: телефон; Р/СЧ: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО: телефон; ОКТМО: телефон; КБК: 18811601123010001140;УИН: 18810477236400048652.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу п.1¹ ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами водитель обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Указанные документы подлежат сдаче в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес адрес) либо в подразделение ГИБДД по месту жительства.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд адрес в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок.

Мировой судья фио