№ 5-291/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

Новая площадь, дом 8, стр. 1 19 февраля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 370 Тверского района города Москвы Казакова Е.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ***, в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 совершил невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19 февраля 2025 года в 10 часов 35 минут ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники города Москвы от 26 июня 2024 года, вступившего в законную силу 30 июля 2024 года, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 16 по Новой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении не согласился. Пояснил, что не знал о том, что был лишен права управления транспортными средствами, поэтому водительское удостоверение не сдавал. Кроме того, он (ФИО1) 19 февраля 2025 года вообще не находился за рулем транспортного средства, а являлся пассажиром. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции *** Г.А. пояснил, что водитель ФИО1 ему знаком в связи с составлением в отношении него (ФИО1) протокола об административном правонарушении. Ранее он (*** Г.А.) знаком с ФИО1 не был, оснований для оговора не имеет, неприязненных отношений не испытывает. Сообщил, что 19 февраля 2025 года утром им (***ым Г.А.) было остановлено транспортное средство под управлением ФИО1, который двигался в районе дома № 16 по Новой площади в г. Москве. При этом рядом с ФИО1 в качестве пассажира находился его знакомый, который всячески препятствовал составлению административного материала. После проверки документов и выявления у ФИО1 признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, ФИО1 в присутствии двух понятых, из числа случайно остановленных водителей, был отстранен от управления транспортным средством, затем ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. На основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он (ФИО1) в присутствии двух понятых ответил отказом. Права и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 были разъяснены, транспортное средство было задержано.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***а Г.А., а также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА № 0401544 от 19 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 99 АО № 0219472 от 19 февраля 2025 года, в соответствии с которым ФИО1, имея признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН 0315706 от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков опьянения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении 77 МР 1585879 от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что 19 февраля 2025 года в 10 часов 35 минут ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники города Москвы от 26 июня 2024 года, вступившего в законную силу 30 июля 2024 года, управляя автомашиной «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома № 16 по Новой площади в г. Москве, где был остановлен инспектором ГИБДД. В ходе проверки документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом;

- справкой инспектора по ИАЗ 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ***а С.В., из которой следует, что ФИО1 согласно базе ФИС-М ГИБДД РФ водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, срок лишения права управления транспортными средствами приостановлен;

- рапортом старшего инспектора 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ***а Г.А. от 19 февраля 2025 года, из которого следует, что 19 февраля 2025 года было остановлено транспортное средство «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, который двигался в районе дома № 16 по Новой площади в г. Москве, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами. При проверке документов выяснилось, что у водителя имеются признаки опьянения: поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказался от законного требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что водитель ответил отказом;

- объяснениями ***а Н.В. от 19 февраля 2025 года, из которых следует, что он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого при оформлении административного материала в отношении ФИО1, который по признакам опьянения был отстранен от управления транспортным средством. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- аналогичными объяснениями ***а Д.А. от 19 февраля 2025 года;

- протоколом о задержании транспортного средства 77 ЕА № 0624744 от 19 февраля 2025 года;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку П-А 3133408 от 19 февраля 2025 года;

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 252 района Печатники города Москвы от 26 июня 2024 года, из которого следует, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. Постановление вступило в законную силу 30 июля 2024 года (л.д. 14-15).

Собранные по делу доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях - на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом, уполномоченным вести охрану общественного порядке в сфере безопасности дорожного движения.

Суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом не имеет юридического значения, находился ли водитель при этом в состоянии опьянения или нет.

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию.

При этом необходимо учитывать, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что ФИО1, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомашиной с явными признаками опьянения, отказался пройти освидетельствование на месте, инспектор ДПС имел достаточные основания предъявить к нему, как к водителю автотранспортного средства, требование о прохождении медицинского освидетельствования. Данное требование являлось законным, было предъявлено к ФИО1, который от его выполнения отказался.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается исключительно в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителем, лишенным или не имеющим права управления транспортными средствами.

При этом суд не может принять во внимание доводы ФИО1, поскольку данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе и показаниями свидетеля ***а Г.А., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они логичны, последовательны полностью согласуются между собой и соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, до описанных событий указанный свидетель с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора ФИО1 у свидетеля не имеется, перед допросом свидетель был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 названного Кодекса).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Участие понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС обеспечено.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых.

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***а Г.А., а также письменными материалами дела.

Кроме того, во всех процессуальных документах ФИО1 указан в качестве лица, управлявшего автомобилем «***», имеющем государственный регистрационный знак ***, с содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался.

Ссылку ФИО1 о том, что у него отсутствовали признаки опьянения, суд не может принять во внимание, поскольку наличие или отсутствие состояния опьянения не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом установление факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

ФИО4, являясь участником дорожного движения, был обязан выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Возможное незнание ФИО1 правовых последствий отказа от выполнения данного требования не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Таким образом, доводы ФИО4 суд расценивает избранной позиции защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Учитывая указанные выше требования закона, на основании исследованных в судебном заседании письменных материалов дела в совокупности, суд приходит к выводу о фактическом отказе ФИО1 от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 понимал, в чем он обвиняется, не имеется. ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясно.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

В связи с чем, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина ФИО1 установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку он действительно, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие на иждивении детей 2017 и 2022 годов рождения, наличие сведений о привлечении к административной ответственности, отсутствие сведений об оплате штрафов, повышенную опасность содеянного, характер совершенного правонарушения, все обстоятельства дела и считает необходимым назначить наказанием в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток с отбыванием наказания в специальном приемнике № 2 для содержания лиц, арестованных в административном порядке ГУ МВД России по г. Москве.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания – с 17 часов 50 минут 19 февраля 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления направить для исполнения в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и ОП Китай-город УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Тверской районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 370 Тверского района города Москвы.

Мировой судья: Е.Н. Казакова