К делу <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении дела об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> края <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца: с. <АДРЕС> Изобильненского р-на <АДРЕС> края, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1А, кв. 49, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 180, кв. 15, паспорт: <НОМЕР> выдан: ОУФМС России по Ставропольскому краю в г. <АДРЕС> районе, <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> не уплатил в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 500 (пятьсот) рублей, по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о назначении наказания по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ОГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> свою вину в совершении административного правонарушения признал частично и пояснил, что о том, что ему назначен штраф он не знал. <ДАТА5> штраф им оплачен. Просил строго не наказывать.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный законом срок. Протоколом об административном правонарушении и приложенными к нему документами факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, доказан. Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением, является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В разъяснении обращено внимание на то, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ они учитываются при назначении административного наказания. Тем самым Пленум при оценке степени опасности, присущей административным правонарушениям, занял позицию, состоящую в том, что она зависит только от характера противоправности, а не от данных, характеризующих виновное лицо. Аналогичная позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА7> N 248-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Сибирская губерния" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 2.9 и частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Статья 2.9 КоАП РФ и п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью правонарушения лишь по тем правонарушениям, которыми причинен материальный вред. Возможность применения ст.2.9 КоАП РФ Пленум Верховного суда РФ связал со следующими критериями: характер совершенного правонарушения, роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, а также то, что деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Мировой судья признает, что правонарушение, совершенное <ФИО2>, не причинило материальный вред и относится к формальному составу, но при этом, мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что совершенное <ФИО4> правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло за собой нарушения прав и законных интересов граждан, общества и государства, никаких существенных негативных последствий от допущенного нарушения не наступило.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Исследовав обстоятельства дела и оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ представленные с материалами дела доказательства, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> правонарушения, мировой судья приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное <ФИО2> нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству. С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу в отношении <ФИО2> за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись <ФИО2> устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания <ФИО2>, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через канцелярию судебного участка <НОМЕР> Приморского округа г. <АДРЕС>.

Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна: Подлинный экземпляр постановления подшит к делу <НОМЕР> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> <ФИО1>

Постановление вступило в законную силу « »______________2023 г.