Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Перми ФИО6,

при секретаре судебного заседания <ФИО1>

с участием государственного обвинителя <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3> подсудимого <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, имеющего неполное среднее образование, неженатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, военнообязанного, работающего в Обществе с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<АДРЕС> обвинительному акту <ФИО4> совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в дневное время, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры с <ФИО3> имея умысел на причинение физической боли и вреда здоровью, находящимся у руках <ФИО4> табуретом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему <ФИО3> один удар в область затылочной области головы, причинив <ФИО3> физическую боль, а также согласно заключению эксперта <НОМЕР> м/д от <ДАТА4>, ушибленную рану затылочной области. Согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня) и с учетом характера образовались от взаимодействия с твердым тупым предметом.

Потерпевший <ФИО3> обратился с ходатайством, просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> в связи с примирением, указав, что ущерб возмещен в сумме 5000 рублей, <ФИО4> извинился, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что вину признает, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник <ФИО5> полагает имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку совершено преступление против личности, причинен вред здоровью человека, вред не может быть заглажен денежными средствами, в связи с чем полагает оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не имеется. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением небольшой тяжести.

<ФИО4> доказывать невиновность не намерен, на момент вменяемого ему в вину совершения преступления не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, что следует из заявления потерпевшего. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены.

Его вменяемость, способность правильно понимать происходящие события и принимать осознанные решения, у суда сомнений не вызывает. Учитывая изложенное, суд полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В отношении <ФИО4> была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую надлежит оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения <ФИО4> до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г.Перми в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>ФИО6