Дело № 5-362/23 УИД: 42MS0138-01-2023-004983-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Березовский 20 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка №1 Берёзовского городского судебного района (ул.Мира, дом №36, г.Березовский, Кемеровской области - Кузбасс, 652421) Фатьянов И.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО7(<ДАТА2>, ранее к административной ответственности привлекавшегося, не судимого, паспорт <...>) по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА3> указано, что <ДАТА4> в период с 16:00 часов до 18:00 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, высказывал в адрес <ФИО1> нецензурную брань, чем оскорбил честь и достоинство <ФИО1> Мировой судья учитывает, что словесные оскорбления, высказанные ФИО7, пояснениям <ФИО2>, <ФИО3> Для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых ФИО7 в адрес <ФИО1> прокуратурой <АДРЕС> области - Кузбасса получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО4>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом. ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В телефонограмме указал, что свою вину признает, факт употребления нецензурных слов, указанных в постановлении, не оспаривал. Просит назначить штраф в качестве наказания. Помощник прокурора <АДРЕС> области <ФИО5>, действующий на основании удостоверения, в судебном заседании настаивал на привлечении ФИО7 к административной ответственности за оскорбление по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, считал необходимым учесть конкретные обстоятельства по делу, назначив ФИО7 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Потерпевшая <ФИО1> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В телефонограмме указала, что необходимо наказать ФИО7 Пояснила, что в ее адрес были сказаны слова оскорбления, которые слышала в том числе свидетель. Не возражала назначить минимальный штраф, предусмотренный законом. На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»). Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Конституция РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления, ч.1 ст.21 Конституции РФ. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени, ч.1 ст.23 Конституции РФ. Согласно ч.6 ст.1 ФЗ РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О государственном языке РФ» при использовании русского языка как государственного языка РФ не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани). Частью 1 ст.5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Мировым судьей установлено, что <ДАТА4> в период с 16:00 часов до 18:00 часов ФИО7, находясь в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, высказывал в адрес <ФИО1> нецензурную брань, чем оскорбил честь и достоинство <ФИО1> Мировой судья учитывает, что словесные оскорбления, высказанные ФИО7, подтверждаются пояснением самой <ФИО1>, которая пояснила, что <ДАТА7> около 16:17 часов, время точное не помнит, дома находились она, ФИО7 и ее подруга <ФИО2>, распивали спиртное. Между ней и сожителем ФИО7 произошел словесный конфликт, который начал ФИО7 В ходе конфликта ФИО7 высказывал в ее адрес оскорбления. Эти слова оскорбили ее, унизили ее честь и достоинство. Тем более они были высказаны в присутствии ее подруги <ФИО2> Просит привлечь ФИО7 к административной ответственности.
Согласно пояснениям <ФИО2>, <ДАТА4> около 16:17 часов она находилась в гостях у своей знакомой <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где находился также ее сожитель ФИО7, они распивали спиртные напитки. Между ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел словесный конфликт, ФИО7 начал высказывать в ее адрес оскорбления. В пояснениях ФИО7 указано, что <ДАТА4> около 18:00 часов в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС>, находился он, сожительница <ФИО1> и ее подруга по имени Марина. Он и сожительница повздорили. Он «вспылил» и оскорбил ее, слова не помнит, возможно нецензурной бранью. Соседи вызвали полицию. В содеянном раскаивается. Они помирились. Он принес <ФИО1> свои извинения. Из материалов дела следует, что для оказания содействия в определении характера и формы выражений, высказываемых ФИО7 в адрес <ФИО1> прокуратурой <АДРЕС> области - Кузбасса в порядке п.1 ст.22 ФЗ РФ от <ДАТА8> №2202-1 «О прокуратуре РФ» <ДАТА9> получены письменные объяснения от специалиста, обладающего специальными познаниями, филолога, преподавателя русского языка и литературы МБОУ «СОШ №16» <ФИО4>, чья квалификация и знания в указанной сфере подтверждаются дипломом Кемеровского государственного университета о высшем образовании <НОМЕР> от <ДАТА10>, трудовой стаж составляет более 25 лет. Сообщила, что гражданин по указанным выражениям нарушает общепринятые нормы словоупотребления, его речь оскорбительная, бранная, содержащая нецензурные слова. Указанные фразы недопустимы при установлении речевого контакта, так как их использование направлено на унижение чести и достоинства человека. На основании изложенного мировой судья пришел к выводу, что фразы и слова, высказанные <ДАТА4> ФИО7 в период с 16:00 часов до 18:00 часов в адрес <ФИО1> являются оскорблением, а именно, унижением чести и достоинства <ФИО1>, выраженным в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО7 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ установлена и доказана. Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Оснований для признания деяния малозначительным у мирового судьи не имеется, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном конкретном случае не усматривается. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет. Принципы презумпции невиновности и законности установлены в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, какие-либо неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу правонарушителя, в рамках судебного процесса не установлены. С учетом взаимосвязанных положений ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ не установлено; по смыслу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной, в данном случае оснований для применения мировой судья не установил. Назначая наказание, мировой судья на основании ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение ФИО7, а также данные о личности виновного. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, учитывает полное признание вины; раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; возраст; наличие стойких социальных связей; состояние здоровья. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность на основании ст.4.3 КоАП РФ в рамках судебного процесса мировым судьей не установлены. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, мировой судья считает необходимым назначить ФИО7 административноенаказание в виде административного штрафа в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО7 (<ДАТА2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО7 предупредить об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременную, а именно в течение 60 дней, уплату административного штрафа - в случае неуплаты возможно наложение административного наказания в виде двукратного размера неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Получатель: наименование банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по <АДРЕС> области - Кузбассу <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> Копию постановления мирового судьи направить ФИО7. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Березовский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии путем подачи жалобы мировому судье или непосредственно в суд апелляционной инстанции. Мировой судья И.В. Фатьянов Мировой судья (подпись) Верно - мировой судья И.В.<ФИО6>