Дело № 1-46/2023 (№ 1230120040000571) УИД42МS0103-01-2023-004269-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Топки 18 декабря 2023 года Мировой судья судебного участка № 1 Топкинского городского судебного района Кемеровской области Е.Г. Горбунова,

при секретаре Греховой О.Н., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Топки Кемеровской области Гусевой Т.В., потерпевшей <ФИО1>,

подсудимой ФИО3, защитника Рыбаковой Т.В.- адвоката НО «Коллегии адвокатов г. Топки Кемеровской области № 60», представившего удостоверение № 1802 от 20.05.2022 г., ордер № 323 от 27.10.2023 года, рассмотрев в судебном заседании в г. Топки Кемеровской области уголовное дело по обвинению:

ФИО3 <ФИО2>, <ДАТА4> рождения, <...>, гражданство Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в фактических брачных отношениях, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

В период с 00:00 часов <ДАТА5> до 00:55 часов <ДАТА5>, ФИО3 <ФИО2>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанесла три удара деревянной ручкой топора в область поверхности головы, правой руки и в области поясницы потерпевшей- <ФИО1>, применяя ее в качестве предмета, используемого в качестве оружия. В результате преступных действий ФИО3, <ФИО1>, согласно заключению эксперта были причинены: раны в области головы, правого предплечья, туловища, которые могли образоваться от не менее трех травматических воздействий, в срок не противоречащий указанному в обстоятельствах дела- <ДАТА5>, как в совокупности, так и в отдельности, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель).

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО3, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за примирением сторон. Ходатайство мотивировала тем, что ФИО3 загладила причиненный преступлением вред, в том числе загладила моральный вред, причиненный преступлением, попросила прощения, с ФИО3 помирились. Кроме того, в судебном заседании пояснила, что до совершенного преступления и после его совершения, подсудимая не позволяла себе подобного поведения, конфликтов между ними не возникало. Также пояснила, что ФИО3 оказывает ей помощь в быту по мере необходимости, у нее сложились фактические брачные отношения с мужчиной, спиртными напитками не злоупотребляет. Подсудимая ФИО3 и ее защитник - адвокат Рыбакова Т.В. не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, заслушав мнение сторон, а также мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. При разрешении вопроса об освобождении ФИО3 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, изменение степени общественной опасности ФИО3 после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, данные о личности подсудимой. Так, ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, не судима, с потерпевшей стороной примирилась, загладила причиненный вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей <ФИО1> заявлено добровольно, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что после совершенного преступления ФИО3 исправилась, конфликтных ситуаций не создает, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, осуществляет помощь в быту потерпевшей, являющейся ее матерью, у них сложились нормальные семейные отношения. Кроме того, ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях, проживает со своим сожителем, который оказывает ей материальную помощь, имеет заболевание. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, мировой судья находит возможным, на основании ст.76 УК РФ, освободить ФИО3 от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.

Процессуальные издержки в сумме 4 279,60 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО3

На основании ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: топор с деревянной ручкой, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>- оставить у последней в законном владении. На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 239, 25 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить от уголовной ответственности ФИО3 по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

Вещественное доказательство: топор с деревянной ручкой, переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО1>- оставить у последней в законном владении. Процессуальные издержки в сумме 4 279,60 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.Г. Горбунова