Дело № <НОМЕР> (<НОМЕР>)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Топки 10 ноября 2023 г. Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО1, при секретаре Дараевой Л.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Топки Макеевой К.М., потерпевшей ФИО3, подсудимого Парахонько <ФИО> его защитника - адвоката Бахаревой Т.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Парахонько <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданство Российская Федерация, образование среднее, разведенного, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, работающего в ООО «Снежный городок» - грузчиком, юридически не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Парахонько <ФИО> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, Парахонько <ФИО2>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу<АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате ссоры с сожительницей - <ФИО4>, имея умысел на угрозу убийством, демонстрировал нож перед <ФИО4>, держа его правой рукой остриём вверх, сопровождая свои действия высказыванием в адрес <ФИО4> слов угрозы убийством, а именно: «Я тебя прирежу!». Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения Парахонько <ФИО> его нахождение в состоянии алкогольного опьянения и нежелание прекратить противоправные действия, явное физическое превосходство над потерпевшей, отсутствие у потерпевшей возможности покинуть место совершения преступления, а также криминальное прошлое Парахонько <ФИО> <ФИО4> реально воспринимала угрозу убийством, высказанную в ее адрес Парахонько <ФИО> и опасалась за свою жизнь. В судебное заседание потерпевшая <ФИО4> представила заявление, в котором просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением и возмещением материального ущерба, заглаживанием причиненного вреда, пояснив, что подсудимый загладил причиненный ей ущерб, извинился перед ней, она его простила. Указывает, что данное ходатайство, заявлено добровольно и осознано, что она осознает последствия удовлетворения ходатайства.
Подсудимый Парахонько <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб, причиненный потерпевшей, он возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей, которая его простила. Кроме того, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести и на момент совершения преступления не судим. В соответствии ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Обсудив заявленное потерпевшей ходатайство, заслушав мнение сторон, и учитывая то, что подсудимый Парахонько <ФИО> обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, юридически не судим, а также то, что Парахонько <ФИО> с потерпевшей стороной примирилась, подсудимый загладил причиненный вред, возместил потерпевшей стороне ущерб в полном объеме, мировой судья находит возможным, на основании ст. 76 УК РФ, освободить Парахонько <ФИО> от уголовной ответственности, уголовное дело - прекратить.
Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за защиту подсудимого в период предварительного расследования по назначению в размере 6307 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Парахонько <ФИО> не подлежат. Вещественное доказательство - нож, возвращенный потерпевшей <ФИО4>, оставить в законном владении последней.
Руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Парахонько <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Освободить Парахонько <ФИО2> от уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Парахонько <ФИО> обязательство о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.
Освободить Парахонько <ФИО> от процессуальных издержек по делу.
Вещественное доказательство - нож оставить в законном владении потерпевшей <ФИО4>
Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья С.Е.<ФИО5>