Решение по уголовному делу

2025-07-05 22:37:29 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-05 22:37:29 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2025 года город Орел<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного района города Орла Соклакова Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воронковой В.Е., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Орла Бекезиной О.В., Мартынова Н.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Бигдай Г.Е., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению ФИО2, <ДАТА4> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против собственности при следующих обстоятельствах: Так он, ФИО2, <ДАТА4> рождения, в период времени с 12 часов 55 минут по 12 часов 57 минут <ДАТА5>, более точное время в ходе следствия не установлено, у магазина «Дмитровские продукты», расположенный по адресу: <АДРЕС>, увидел в указанном месте припаркованный автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, у которого было открыто окно со стороны водительского сидения и на плоскости рулевого колеса лежал мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий ранее ему незнакомому <ФИО1> После чего у ФИО2 внезапно возник и сформировался преступный умысел на тайное хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего <ФИО1> Реализуя внезапно-возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ранее ему незнакомому <ФИО1>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, находясь в указанное время в указанном месте, подошел со стороны водительского сиденья к автомобилю марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, и протянув руку, путем свободного доступа, через открытое водительское окно, с плоскости рулевого колеса тайно похитил мобильный телефон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4896 рублей 00 копеек, с треснутым защитным стеклом и разбитым защитным стеклом на задней камере телефона, в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами с абонентскими номерами оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющих материальной ценности для <ФИО1>, тем самым тайно похитил указанное имущество последнего. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4896 рублей 00 копеек. Таким образом, ФИО2, <ДАТА5> в период времени с 12 часов 55 минут по 12 часов 57 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у магазина «Дмитровские продукты», расположенного по адресу: <АДРЕС>, из припаркованном в указанном месте автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР> рус, совершил тайное хищение мобильного телефона марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» стоимостью 4896 рублей 00 копеек, с защитным стеклом и в силиконовом чехле черного цвета, с двумя сим-картами с абонентскими номерами оператора <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющих материальной ценности для <ФИО1>, чем причинило последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В письменном заявлении потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с ним, указал, что ФИО2 принес ему свои извинения, он ФИО2 простил, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме путем возмещения реального ущерба. Подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Бигдай Г.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражали, ФИО2 пояснил, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, причиненный вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Мартынов Н.А. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон возражал, полагал, что ФИО2 вновь совершено уголовное преступление по ч.1 ст.158 УК РФ, которое было прекращено за примирением стороны, он должен быть наказан в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, мотивировал тем, что преступление совершено им умышлено, направлено против личности.

Суд, выслушав участников процесса, мнение государственного обвинителя, приходит к следующему. Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. ФИО2 ранее не судим, с 11.2020г на учете в наркологическом диспансере состоит с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов», на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, оказывалась консультативная помощь, диагноз: «органическое расстройство личности», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен. В связи с тем, что подсудимый и потерпевший примирились, учитывая личность подсудимого, то, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил вред, причиненный преступлением, суд приходит к убеждению, что уголовное дело в отношении ФИО2 следует прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 76, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон. Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату на стадии предварительного расследования, отнести на счёт федерального бюджета. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD диск - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Е.И. Соклакова