Постановление по делу № 3-782/2023 от 16.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Решение по административному делу

Дело № 3-782/2023

УИД74 MS 0022-01-2023-002520-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 16 ноября 2023 года г. Челябинск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска Салыкаева Ю.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,

по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО4 <ДАТА4> в 23 часа 05 минут по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, управляя автомобилем марки «Форд Contour», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица - не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4 после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна по следующим основаниям. В тот день они с супругом двигались на автомобиле Форд в районе улицы <АДРЕС>, за управлением автомобиля находился ее супруг, они были остановлены сотрудниками ДПС, которые попросили их выйти из автомобиля, предъявить документы, в этот момент ее попросили пройти в патрульный автомобиль, а супруга попросили перепарковать автомобиль. В момент нахождения в патрульном автомобиле на нее были составлены все процессуальные документы, с которыми она не была согласна, отказалась от прохождения освидетельствования по тем основаниям, что не являлась водителем транспортного средства. На следующий день с целью исключения состояние опьянения прошла самостоятельно медицинское освидетельствование, поскольку перепугалась и растерялась. В подтверждение предоставила видеозаписи с патрульного автомобиля.

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО4 свидетеля <ФИО2> следует, что указанный гражданин в вечернее время летом двигался пешком в сторону Комсомольской площади по ул. <АДРЕС>, увидел как сотрудники ДПС останавливают автомобиль, подошел к водителю автомобиля и спросил в чем дело, на что водитель ответил, что его супругу забрали в патрульный автомобиль, однако по какой причине ему известно не было. Также пояснил, что родственником, а также знакомым ФИО4 и ее супругу не приходится, наблюдал момент остановки транспортного средства, из которого со стороны водительского места вышел именно супруг ФИО4

Из показаний допрошенного в судебном заседании по ходатайству ФИО4 в качестве свидетеля ФИО4 следует, что ФИО4 приходится супругом ФИО4, в тот день они вместе с супругой двигались со стороны автодороги меридиан в сторону <АДРЕС> и были остановлены сотрудниками ДПС в районе ул. <АДРЕС>, после чего к нему подошел сотрудник ДПС и попросил документы, супруга передала документы и ее забрали в патрульный автомобиль, с какой целью он не знал, второй напарник пояснил, что все в порядке, просто необходимо проверить все по базе, супруга находилась на пассажирском сиденье. В данный момент также проходил гражданин, который представился Артемом, попросил сигарету и спросил в чем дело, на всякий случай оставил номер телефона.

Изучив представленные материалы, мнение ФИО4, допросив свидетелей, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении относится: наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении, обстоятельства, исключающие производство по делу, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с п. 1.1. ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из представленных материалов дела и протокола об административном правонарушении, ФИО4 <ДАТА4> в 22 часа 40 минут по адресу: <АДРЕС>, дом <НОМЕР> в Тракторозаводском районе г. <АДРЕС>, управляла автомобилем марки «Форд Contour», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого с помощью средства технического измерения Алкотектор Юпитер-К, заводской номер прибора <НОМЕР>, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения у ФИО4 установлено не было в связи с невозможностью проведения (отказом от прохождения).

В соответствии с пп. "А" пункта 10 упомянутых Правил ФИО4 была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однако, <ДАТА4> в 23 часа 05 минут по адресу: ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания также были исследованы письменные материалы дела:

- протокол об административном правонарушении 74 НА <НОМЕР> от <ДАТА4>. Копия указанного протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО4 расписалась, права и обязанности разъяснены, объяснений и замечаний по содержанию протокола не поступило; - протокол об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством 74 ВС <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которому ФИО4 отстранена от управления транспортным средством марки «Форд Contour», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, основанием для отстранения ФИО4 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, замечаний на протокол не поступило, протокол составлен в присутствии двух понятых; в протоколе ФИО4 расписалась;

- акт освидетельствования на состояние опьянения 74 АО <НОМЕР> от <ДАТА8>, в котором отражены признаки опьянения, а именно: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно данному акту состояние алкогольного опьянения у ФИО4 не установлено в связи с отказом пот прохождения. Копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 получила, протокол составлен в присутствии двух понятых; в протоколе ФИО4 расписалась;

- протокол 74 ВО <НОМЕР> от <ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. При этом, ФИО4 согласно протоколу от прохождения медицинского освидетельствования отказалась, о чем лично указала в соответствующей графе протокола, протокол составлен в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи; в протоколе ФИО4 расписалась; - видеозапись, представленная в материалы дела.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> следует, что в вечернее время летом он находился на дежурстве совместно с напарником ФИО5 в составе экипажа <НОМЕР>, его напарником был остановлен автомобиль отечественного производства, со слов напарника известно, что за управлением автомобиля находился супруг ФИО4, в момент проверки документов попросили гражданку ФИО4 перепарковать автомобиль, однако далее у нее были выявлены признаки опьянения, какие он не помнит в силу давности событий, проведена процедура освидетельствования с участием понятых, гражданка была отстранена от управления транспортным средством, на месте отказалась продуть в алкотестер, также отказалась от медицинского освидетельствования, в связи с чем был составлен административный протокол, никаких замечаний в ходе проведения процедуры гражданкой сделано не было. Также пояснил, что имеется видеозапись в период парковки автомобиля ФИО4, которая в судебное заседание представлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В силу положений ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В ходе судебного заседания были исследованы видеозаписи, представленные с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4, в ходе просмотра которых установлено, что в момент остановки транспортного средства экипажем в составе <ФИО3>, допрошенного в судебном заседании, под управлением находился супруг ФИО4

Также ФИО4 была представлена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле ФИО4 в момент парковки автомобиля по требованию сотрудников ИДПС, уже после остановки транспортного средства, из которого следует, что под управлением автомобиля также находился супруг ФИО4

При этом, дата и время, указанные на видеозаписи, соответствуют дате и времени, указанным в процессуальных документах, составленными в отношении ФИО4

При этом, суду не представлены опровергающие указанные видеозаписи доказательства.

Таким образом, в ходе судебного заседания факт управления ФИО4 транспортным средством не установлен, ФИО4 не являлась субъектом административного правонарушения, соответственно все составленные в отношении ФИО4 процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных со стороны ФИО4, судья не усматривает, поскольку они получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу.

При этом указанные свидетели предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, ранее свидетель <ФИО2> знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о его заинтересованности в деле, не установлено.

При этом к показаниям допрошенного в судебном заседании сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО3> мировой судья относится критически, поскольку данные показания в полном объеме с исследованными доказательствами не согласуются.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ч. 4.1 ст.24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ФИО1>, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ф. Салыкаева