п»ї Решение по административному делу
УИД: 14MS0019-01-2025-002922-88 Дело № 5-399/17-2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по административному правонарушению
г. Ленск РС(Я) 3 сентября 2025 года
Мировой судья Бабёнов В.Г., врио мирового судьи судебного участка № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), при секретере <ФИО1>,
с участием представителя по доверенности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - <ФИО2>. - <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4<ФИО>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 <ФИО> совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: <ДАТА4> в 21 час 20 минут, ФИО4 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион и осуществлял движение по проезжей части автодороги «<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), в результате чего был замечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району - <ФИО6>, которым в районе действия 3 километрового указателя данной автодороги при остановке транспортного средства управляемого <ФИО2>. был установлен признак алкогольного опьянения последнего, предусмотренный Правилами освидетельствования на состояние алкгольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> за <НОМЕР> (далее по тексту «Правила») - «запах алкоголя изо рта», он был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол серии 14ПО <НОМЕР> от <ДАТА6> После чего, в связи с несогласием с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 <ФИО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводимого <ДАТА7> в ГБУ РС (Я) «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: Республика <АДРЕС>, прибором Мета АКПЭ-01.01.М <НОМЕР> (дата поверки - <ДАТА8>), в 22 часа 46 минут алкоголь в его выдохе составил 0,645 мг/л., в 23 часа 04 минуты алкоголь в выдохе составил 0,729 мг/л. У <ФИО2>. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом водитель ФИО4 <ФИО> нарушил пункт 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
По данному факту старшим инспектором ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РС(Я) <ФИО6> в отношении ФИО4<ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ от <ДАТА4>, который вместе с материалами дела об административном правонарушении передан мировому судье для рассмотрения.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО4 <ФИО> не явился, согласно телефонограммы и поданного ходатайства от <ДАТА9> просил рассмотреть дело без его участия с участием представителя по доверенности <ФИО3>, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, от дачи пояснений отказался, пожелав воспользоваться статьёй 51 Конституции Российской Федерации.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>. - <ФИО3>, просит дело об административном правонарушении прекратить, изложив доводы в поданном ходатайстве, а именно: - старший инспектор ДПС ГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РС(Я) <ФИО6> в адрес <ФИО2>. допускает нецензурные выражения (видеозапись 0000020250727232827_0639.MOV время 23:59). Полагает, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация к совершению правонарушения и преступления связанного с предъявлением сотрудникам полиции подложного водительского удостоверения, что по мнению стороны защиты опровергаются рядом доказательств; - акт медицинского освидетельствования на состояния опьянения от <ДАТА7> составлен в нарушение действующего законодательства. Так в акте отсутствуют сведения о наличии свидетельства на право проведения медицинского освидетельствования врачом, в связи с чем повторно просит истребовать свидетельство; - <ФИО2>. была выдана только копия протокола об отстранении от управления транспортными средствами. Копии иных процессуальных документов ему не выдавались; - непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении <ФИО2>. не были зачитаны его права и обязанности, когда ФИО4 <ФИО> сообщил, что права ему не разъяснялись, на него было оказано психологическое давление;
- представленная видеозапись не является единой, файлы сокращены, сведений о прерывании видеозаписи и её возобновления она не содержит. Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения и протокол об административном правонарушении просит признать недопустимыми доказательствами, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
Кроме этого защитник <ФИО3> сообщил, что при составлении процессуальных документов <ФИО2>. сотрудниками полиции не разъяснено содержание части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, а факт управления транспортным средством <ФИО2>. в судебном заседании не установлен. На видеозаписи видно, как последний выходит из неподвижного транспортного средства. На вопросы суда сообщил, что ФИО4 <ФИО> транспортным средством не управлял, кто им управлял он не знает.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>., который был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, права и законные интересы которого по доверенности в судебном заседании представляет защитник по доверенности - <ФИО3>
В соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. На основании статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Заслушав доводы защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2>. - <ФИО3>, изучив представленные суду административным органом доказательства по делу, прихожу к выводу, что вина гр. <ФИО2>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 14ПО <НОМЕР>, составленного <ДАТА7> старшим инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, с фиксацией совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, в соответствии со статьёй 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), в районе действия 3 километрового указателя автомобильной дороги «<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), ФИО4 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 14АО <НОМЕР> от <ДАТА4>, с приложенным бумажным носителем технического средства измерения, по результатам проведенного освидетельствования с фиксацией совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, у <ФИО2>. с использованием прибора Мета АКПЭ-01М <НОМЕР> (дата поверки - <ДАТА10>), результат которого в 22:14 часов <ДАТА7> составил 0,814 мг/л. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования ФИО4 <ФИО> не согласился, что удостоверил записью и своей подписью.
В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние опьянения, <ДАТА7> в 22 часа 24 минуты, старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, в помещении дома 13 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> района РС (Я), с фиксацией совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, <ФИО2>. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 14ПН <НОМЕР> от <ДАТА7>, пройти которое водитель ФИО4 <ФИО> согласился, о чём выполнил собственноручно запись и подтвердил своей подписью. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводимого техническим средством измерения Мета АКПЭ-01.01.М <НОМЕР>, поверенного <ДАТА8> года, в ГБУ РС (Я) «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: Республика <АДРЕС>, был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которого у <ФИО2>. установлено состояние алкогольного опьянения. По показаниям анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, в 22 часа 46 минут алкоголь в его выдохе составил 0,645 мг/л., в 23 часа 04 минуты алкоголь в выдохе составил 0,729 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Согласно протокола об административном правонарушении серии 14ПА <НОМЕР>, составленного <ДАТА7> в 23 часа 24 минуты старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, с фиксацией совершения процессуального действия с применением видеозаписи и материалов дела следует, что <ДАТА4> в 21 час 20 минут, ФИО4 <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион и осуществлял движение по проезжей части автодороги «<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), в результате чего был замечен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району - <ФИО6>, которым в районе действия 3 километрового указателя данной автодороги при остановке транспортного средства управляемого <ФИО2>. был установлен признак алкогольного опьянения последнего - «запах алкоголя изо рта», он был отстранен от управления транспортным средством о чем был составлен протокол серии 14ПО <НОМЕР> от <ДАТА6> После чего, в связи с несогласием с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО4 <ФИО> был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился. В ходе проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводимого <ДАТА7> в ГБУ РС (Я) «<АДРЕС> ЦРБ» по адресу: Республика <АДРЕС>, прибором Мета АКПЭ-01.01.М <НОМЕР> (дата поверки - <ДАТА8>), в 22 часа 46 минут алкоголь в его выдохе составил 0,645 мг/л., в 23 часа 04 минуты алкоголь в выдохе составил 0,729 мг/л. У <ФИО2>. было установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом водитель ФИО4 <ФИО> нарушил пункт 2.7 ПДД РФ и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Все процессуальные документы в отношении ФИО4<ФИО>. составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона. Существенных нарушений при оформлении процессуальных документов не установлено. Приведенные доказательства согласуются между собой и принимаются судом за основу, поскольку они достоверны и допустимы, в своей совокупности подтверждаются следующими иными материалами дела, необходимыми и достаточными для его рассмотрения по существу. Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО6>, следует, что <ДАТА12> в ходе осуществления контроля за дорожным движением, в г. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), в районе действия 3 километрового указателя автодороги «<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия), был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион, под управлением водителя <ФИО2>., у которого имелся признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. Последнему было предложено пройти освидетельствование, пройти которое он согласился. В связи с несогласием с результатами проведенного освидетельствования он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, о чем был составлен протокол, пройти медицинское освидетельствование он согласился. По приезду в ГБУ РС (Я) «<АДРЕС> ЦРБ» у <ФИО2>. было установлено состояние алкогольного опьянения.
Согласно карточки операций с водительским удостоверением следует, что гр. ФИО4 <ФИО> <ДАТА13> г.р. имеет водительское удостоверение серии 1415 <НОМЕР> выдано <ДАТА14>, срок действия которого продлен в соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР> «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 12 марта 2022 г. №353» на 3
Согласно сведений ФИС ГИБДД-М, постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА16> и решения судьи <АДРЕС> районного суда республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА17> следует, что ФИО4 <ФИО> <ДАТА13> г.р. привлекался к административной ответственности согласно постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) от <ДАТА16> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ которому <ФИО2>. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА18> Административный штраф оплачен, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <ФИО2>. сдано <ДАТА19>, срок лишения права управления транспортными средствами истек <ДАТА20> Водительское удостоверение в установленном порядке согласно Правил возврата водительских удостоверений, после лишения права управления транспортными средствами, ФИО4 <ФИО> не получал.
В силу частей 1.1, 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида освидетельствование и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами. В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Учитывая данное положение закона, понятые при отстранении от управления транспортным средством <ФИО2>., при его направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при составлении протокола об административном правонарушении, не приглашались.
Согласно просмотренным 14 фрагментам видеозаписей с наименованиями «5_0000020250727211308_0518», «5_0000020250727210500_0517», «3 _0000020250727235827_0639», «3_0000020250727235222_0638», «3 _0000020250727234221_0637», «3_0000020250727233740_0636», «3 _0000020250727233529_0635», «3_0000020250727232655_0634», 3 _0000020250727231654_0633», «3_0000020250727224540_0632», «3 _0000020250727222550_0631», «3_0000020250727221009_0630», «3 _0000020250727220008_0629», «3 _0000020250727214629_0628», предоставленными сотрудником ГИБДД совместно с материалами дела следует, что патрульная автомашина находится на проезжей части автодороги за стоящим впереди транспортным средством, во встречном направлении движется транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Один из сотрудников ОГИБДД осуществляет остановку транспортного средства и осуществляет проверку документов, второй просит водителя выйти из автомашины и пройти в патрульный автомобиль. После остановки транспортного средства, водитель ФИО4 <ФИО> проходит в патрульную автомашину, где сотрудник полиции сообщает последнему о процедуре отстранения от управления транспортным средством, основания отстранения, разъясняются права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, ст. 45 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 24.2 КоАП РФ, составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего протокол передается <ФИО2>., вручается копия, что подтверждается подписью последнего. Далее, в служебном кабинете, сотрудник ОГИБДД, предлагает пройти процедуру освидетельствования <ФИО2>., на что последний соглашается. По результатам проведенного освидетельствования у <ФИО2>. установлено состояние опьянения, с результатом которого последний не соглашается, после чего он направляется для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем составляется протокол о направлении не медицинское освидетельствование. ФИО4 <ФИО> пройти медицинское освидетельствование соглашается. Документы вручены для ознакомления, последним выполнены подписи, вручены копии, процедура и порядок прохождения медицинского освидетельствования разъяснены. Процессуальные требования соблюдены. Далее, ФИО4 <ФИО> в медицинском учреждении осуществляет продув прибора, после чего сотрудник ГИБДД находясь в служебном кабинете с <ФИО2>., после проведенного медицинского освидетельствования, составляет протокол об административном правонарушении в отношении последнего, документ вручен для ознакомления, последний ставит подписи, вручены копии. Процессуальные требования также соблюдены. В ходе составления процессуальных документов ФИО4 <ФИО> отвечает на поставленные вопросы, осознает характер происходящих процессуальных действий.
Иследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о виновности <ФИО2>. в инкриминируемом правонарушении.
Изучив имеющиеся материалы дела, прихожу к выводу, что заявленные защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>. - <ФИО3> и самим <ФИО2>. в протоколе об административном правонарушении доводы о невиновности являются не состоятельными и вытекающими из неверного толкования норм закона, желанием избежать ответственности за совершенное грубое административное правонарушение в области дорожного движения, по следующим основаниям. Из п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.06.2020 года № 20 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20) следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 ПДД РФ), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 14ПО <НОМЕР> от <ДАТА23> серии следует, что водитель ФИО4 <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством при наличии признака опьянения лица, которое управляет транспортным средством, что также подтверждает факт его управления <ФИО2>. Освидетельствование, направление для прохождения медицинского освидетельствования и само медицинское освидетельствование проведены в отношении специального субъекта административного правонарушения - водителя <ФИО2>. Сам факт подписания водителем <ФИО2>., указанных документов, и отсутствие каких-либо замечаний в данной части по их составлению в отношении него, доказывает то обстоятельство, что именно он являлся водителем транспортного средства, а не иное лицо. Факт управления транспортным средством <ФИО2>. помимо составленных в отношении ФИО4<ФИО>. процессуальных документов, подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью где видно, что автомашина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион движется во встречном направлении, осуществляется ее остановка, после проверки документов водителя, сотрудник полиции просит выйти водителя, которым является ФИО4 <ФИО>
Доводы стороны защиты о том, что перед составлением протокола об административном правонарушении <ФИО2>. не были разъяснены его права, не основаны на законе. Так, протокол об административном правонарушении серии 14ПА <НОМЕР> от <ДАТА23> соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ. Он содержит сведения о разъяснении прав предусмотренных ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, а также статьи 51 Конституции РФ. При просмотре видеозаписи установлено, что <ФИО2>. права разъяснялись в патрульной автомашине, документы предъявлялись, он получал копии документов. Обязанность повторно разъяснять права перед составлением отдельного процессуального документа закон на уполномоченных должностных лиц не возлагает. Протокол предъявлялся для ознакомления, обратная сторона протокола содержит текст разъясненных прав о чем сотрудником полиции неоднократно указывалось <ФИО2>. как предлагалось пригласить защитника при наличии, несмотря на что, последний отказался ставить подпись в графе о разъяснении прав, факт отказа от подписи зафиксирован в соответствии с законом. Суд не относит указанные действия сотрудника полиции к психологическому давлению. Просмотренные фрагменты видеозаписей относятся к каждому из процессуальных действий и отсутствие оглашения прерывания видеозаписи, суд не находит существенным недостатком. Сведений о том, что <ФИО2>. при составлении процессуальных документов не было понятно какие именно действия ему инкриминируются, материалы дела не содержат. Протокол об административном правонарушении содержит квалификацию действий <ФИО2>., который не ходатайствовал о необходимости разъяснить её содержание.
Из абз. 5, 10 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 следует, что в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, судья при наличии сомнений в его законности должен проверить сведения о подготовке врача (за исключением врача-психиатра-нарколога) либо фельдшера (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом), осуществлявшего медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по вопросам проведения медицинского освидетельствования, а также о том, имеется ли у медицинской организации, в которой проводилось такое освидетельствование, лицензия на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> соответствует требованиям установленным Приказом Минздрава России от <ДАТА24> N 933н (ред. от <ДАТА25>) "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (действующим на момент инкриминируемых деяний). В п. 5 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> указано, что врач ГБУ РС (Я) <АДРЕС> ЦРБ <ФИО9>. документировалась свидетельством от <ДАТА26>, ставящих под сомнение указанные сведения доказательств суду не представлено. По повторно заявленному ходатайству об истребовании указанного свидетельства судом ранее принималось решение об отказе в его удовлетворении.
Сомнений о наличии у врача ГБУ РС(Я) «<АДРЕС> ЦРБ» проводившего медицинское освидетельствование соответствующей подготовки, у суда не имеется. Доводов вызывающих сомнение в компетенции врача суду также не представлено. Таким образом, оснований для признания недопустимыми доказательствами акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА7> и протокола об административном правонарушении серии 14ПА <НОМЕР> от <ДАТА23> у суда не имеется. Они допустимы, достоверны относятся к рассматриваемому делу и составлены в соответствии с требованиями закона. Их оценка судом произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы о том, что сотрудник полиции в адрес <ФИО2>. допускает нецензурные выражения, что подтверждается просмотренной в судебном заседании видеозаписью 0000020250727232827_0639.MOV время 23:59 к рассматриваемому делу не относятся. Данный фрагмент видеозаписи выполнен после составления процессуальных документов в неформальной беседе и к исполнению служебных обязанностей не относится. Также, к рассматриваемому делу не относится ряд сообщенных стороной защиты сведений, которые относятся к предъявлению водителем документов сотруднику полиции. Данные обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в предмет доказывания инкриминируемого <ФИО2>. правонарушения не входят. Доводы о том, что имела место провокация со стороны сотрудников полиции и вовсе не логичны.
Таким образом оснований для прекращения производства по делу суд не находит.
Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу примечания к статье 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993года № 1090 (в ред. от 26.10.2017г.) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения. Аналогичные разъяснения даны в абз. 9 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 из которого следует, что для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ). Исследованные в судебном заседании доказательства, свидетельствуют о виновности <ФИО2>. в инкриминируемом правонарушении. Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Действия <ФИО2>., мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Санкция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, статус получателя пенсии. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
При определении исчисления сроков лишения специального права по настоящему делу суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 20 следует, что лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ).
Согласно абз. 1 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 20 следует, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами.
Из содержания п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 20 следует, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от <ДАТА29> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", статья 67.1 Федерального закона от <ДАТА30> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом учитывая, что ФИО4 <ФИО> не является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, а является лицом, получившим в установленном законом порядке такое право, не лишен права получить водительское удостоверение в установленном законом порядке до вступления настоящего постановления в законную силу, исчисление срока лишения специального права по настоящему делу следует исчислять по общим правилам, со дня вступления настоящего постановления суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ при соблюдении требований ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ.
При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, принимается во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с тем, что использованием источника повышенной опасности лицом в состоянии алкогольного опьянения носит повышенную опасность для окружающих и общества, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное и материальное положение, отношение <ФИО2>. к совершенному правонарушению непосредственно после его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и в целях предупреждения совершения аналогичных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами и недопущения совершения административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, полагаю назначить наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьёй 29.10, частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации с перечислением: УФК по Республике <АДРЕС> (Якутия), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/счет <***>, банк получателя: Отделение НБ Республики <АДРЕС> (Якутия) Банка России//УФК по Республике <АДРЕС> (Якутия) г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 98627000, УИН 18810314250150005487.
Взыскатель: Отдел МВД России по <АДРЕС> району РС(Я) Адрес: РС (Я) г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> 55, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> от <ДАТА31>
Исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району и на <ФИО2>.
Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в силу ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечении срока отсрочки или рассрочки, предусмотренной ст.31.5 настоящего Кодекса.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, лицу, привлечённому к административной ответственности, необходимо предоставить в суд, вынесший постановление. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечению шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю, для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Разъяснить <ФИО2>. положение части 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течении трёх дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов в ОГИБДД по месту жительства, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получение органом, исполняющим этот вид наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) путём подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.
Мировой судья п/п <ФИО10>
Копия верна. Мировой судья <ФИО10>
Секретарь с/з <ФИО1>
Мотивированное постановление изготовлено <ДАТА32>