Решение по делу № 5-49/2025 от 02.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, при секретаре <ФИО2>, с участием потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, проживающей по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Мокино, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 24.01.2022), привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>),

установил:

<ДАТА5> около 23-00 часов по адресу: г. <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе конфликта <ФИО5> нанесла побои <ФИО3>, а именно нанесла четыре удара правым кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль, данные действия <ФИО5> не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО5> в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила. Ранее в судебном заседании поясняла, что с правонарушением не согласна, поскольку <ДАТА5> она с детьми проживала в квартире с бывшим супругом, так как дом находился на стадии стройки. В вечернее время <ФИО3> начал распускать руки, приставать, за что она дала ему одну пощечину, возможно зацепила рукой щеку, так как на щеке были царапины. Пощечину дала в целях самообороны. Полагает, что <ФИО3> не мог испытать физическую боль, потому что он сразу схватил ее руки и скрутил, далее ударил ее в живот. Все это происходило дома, при детях. В тот вечер она вызывала полицию, но они приехали по вызову <ФИО3> На следующий день она самостоятельно обратилась в травмпункт снять побои, также она написала заявление в полицию. В тот вечер она видела на лице <ФИО3> царапины. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА5> вечером, после прогулки с дочерью они пришли домой. <ФИО5> в это время сидела за столом и выпивала. Спустя некоторое время <ФИО5> предложила вечером куда-нибудь сходить и попросила позвонить его старшей дочери от первого брака. Старшая дочь сказала, что болеет и не сможет посидеть с детьми. На это <ФИО5> сказала, что пойдет одна отдыхать, а <ФИО3> останется с детьми дома. На это <ФИО3> сказал, что если она уйдет из дома, он обратно ее не пустит и между ними начался конфликт. <ФИО5> стала вести себя агрессивно, кричать и наносить ему удары кулаком, при этом на правой руке у нее было кольцо. Удары <ФИО5> приходились ему по лицу, он старался уворачиваться, закрывался, все происходило на глазах детей. Затем она побежала на кухню и взяла нож, начала замахиваться. <ФИО3> начал пятиться в коридор, выбежал в подъезд и закричал, вызовите полицию. Данных действий <ФИО5> он очень испугался, так как не ожидал от нее такого. Затем у него получилось достать ключ из замочной скважины, <ФИО5> зашла в квартиру, а он закрыл их из подъезда и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции он уехал с ним в отдел полиции, а инспектор женщина осталась брать объяснения у <ФИО5>, так как с ней остались дети. Сколько времени он находился в отделе полиции не помнит, после того, как он написал заявление, вызвал такси и ухал домой. В субботу пошел на судебно-медицинскую экспертизу, но там было закрыто и сказали приходить в понедельник. <ДАТА6> он взял постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы, и сходил зафиксировал побои. От действий <ФИО5> он испытал физическую боль, также у него были синяки на ухе, ссадина на переносице, царапины на щеке и ссадина на внутренней стороне щеки. Никакого лечения он не проходил, только принимал обезболивающие таблетки. Представитель потерпевшей - адвокат <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что вина <ФИО5> установлена имеющимися материалами дела, потерпевший <ФИО3> дает последовательные показания, которые согласуются с письменными доказательствами по делу. Просит привлечь <ФИО5> к установленной законом ответственности. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7> года; сообщением КУСП <НОМЕР> поступивши <ДАТА5> в 22-44 часа от <ФИО3> о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, 21-273 жена в алкогольном опьянении угрожает ножом; заявлением <ФИО3> зарегистрированным <ДАТА5> в котором он просит привлечь <ФИО5> к ответственности за нанесенные ему побои; постановлением о назначении медицинской экспертизы; заключением эксперта <НОМЕР> проводимом с 23 по <ДАТА8>, в выводах данного заключения указано, что у <ФИО7>, согласно судебно-медицинскому обследованию, имеются: ссадины на голове, левой верхней конечности, слизистой ротовой полости, которые, судя по характеру и внешним проявлениям, образовались от плотно-скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно в заявленный срок. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9> расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Образование всего комплекса повреждений с учетом их локализации и взаиморасположения при падении пострадавшего из положения стоя на плоскости, маловероятно. Сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств у суда оснований не имеется, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона.

Суд считает, что действия <ФИО5> следует квалифицировать по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы <ФИО5> о том, что ею был нанесен один удар рукой в целях самообороны не могут служить основанием для освобождения ее от ответственности, поскольку факт нанесения побоев <ФИО5> подтверждается согласующимися между собой доказательствами, имеющимися в материалах дела. В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда, охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Вместе с тем, обстоятельства конфликта между <ФИО5> и <ФИО3>, и его последствия не дают оснований для вывода о том, что <ФИО5> совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельств смягчающих ответственность суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности <ФИО5>, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить <ФИО5> наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать <ФИО5>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 5.000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края л/с <***>) Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, корр/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН/КПП получателя 5902292745/590601001, ОКТМО 57 701 000, назначение платежа: 886 1 16 01063 01 0101 140, назначение платежа административный штраф за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, УИН 0210 2661 5900 2750 0049 20250. В соответствии с ч. ч. 1, 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, квитанция должна быть представлена в суд (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, е-mail: 6motovilihinsky@ms.permkrai.ru). Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

Мировой судья: подпись. Копия верна. Мировой судья: <ФИО1>

Дело <НОМЕР> г.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА10> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Мотовилихинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 35, при секретаре <ФИО2>, с участием потерпевшего <ФИО3>, представителя потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО5>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Перми, проживающей по адресу: Пермский край, Пермский район, д. Мокино, <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Пермскому краю 24.01.2022), привлекаемой к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (протокол <НОМЕР> от <ДАТА4>), Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Мировой судья: <ФИО1>