Решение по административному делу

Дело № 5-10/2025 УИД 22МS0076-01-2025-000128-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года с. Курья

Мировой судья судебного участка Курьинского района Алтайского края Ткаченко С.А. (<...>),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3<ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю <ФИО1> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <НОМЕР>), проведено контрольное (надзорное) мероприятие <НОМЕР> в виде выездного обследования, на предмет выявления нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В рамках указанного контрольного (надзорного) мероприятия проведена контрольная закупка - покупателем приобретен товар - рожок мороженого сливочного, в количестве 1 штуки, стоимостью 75 рублей, за наличный расчет, при осуществлении расчета <ДАТА3> в 11 час. 50 мин. в магазине «Льдинка», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенному по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС>, 87В, продавец для покупателя контрольно-кассовую технику не применила, кассовый чек покупателю не выдала, поскольку контрольно-кассовая техника в налоговом органе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, не зарегистрирована; контрольно-кассовая техника в момент осуществления расчетов с покупателями не применяется; кассовые чеки за наличный и безналичный расчет покупателям не выдаются, чем нарушены требования п. 1, 2 ст. 1.2, п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». <ДАТА5> по результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. <ДАТА5> в соответствии с требованиями ст. 29.13 КоАП РФ начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю <ФИО2> в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано о необходимости принятия мер по устранению и недопущению в дальнейшем причин административного правонарушения и условий способствующих его совершению, а именно: зарегистрировать контрольно-кассовую технику и соблюдать в своей деятельности Федеральный закон Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», указанное представление подлежит рассмотрению в течении месяца со дня его получения. Представление направлено в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3 <ДАТА6> по средством почтовой связи АО «Почта России», конверт с представлением, направленный в адрес индивидуального предпринимателя ФИО3, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083702025355, возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения <ДАТА7>, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю. Дата вступления в силу представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения - <ДАТА7>. В указанный в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, срок до <ДАТА9>, индивидуальным предпринимателем ФИО3, нарушения устранения не были, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю, ответ на указанное представление, не направлен. Тем самым индивидуальный предприниматель ФИО3 в 00 час. 01 мин. <ДАТА10>, находясь по месту осуществления деятельности - магазин «Льдинка», расположенном по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район, с. Курья, ул. <АДРЕС>, 87В, не исполнила представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, внесенное начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю <ФИО2> в её адрес, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП РФ. На рассмотрение дела индивидуальный предприниматель ФИО3 не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства дела надлежащим образом, уважительных причин неявки не представила, ходатайств об отложении не поступило. Данные обстоятельства позволяют суду применить положение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 во вмененном правонарушении установлена совокупностью представленных доказательств. Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей. Примечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное. При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного представления в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы, разрешающие дела в ином судебном порядке. Порядок применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», пользователи обязаны: осуществлять перерегистрацию контрольно-кассовой техники и снятие контрольно-кассовой техники с регистрационного учета в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Таким образом, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю <ФИО2> в пределах предоставленных ему полномочий внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, а требования указанного представления являются законными. Мировой судья оценивает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Событие административного правонарушения и вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами, а именно: постановлением о назначении административного наказания от <ДАТА5> <НОМЕР> представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от <ДАТА5>; протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11>, и иными материалами дела, которые в совокупности свидетельствуют о том, индивидуальный предприниматель ФИО3 имея возможность для устранения причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения и отраженных в представлении, не выполнила в установленный должностным лицом срок до <ДАТА9> законное представление.

Факты допущенных нарушений и виновность индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, подтверждается представленными в деле доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ, в том числе, права на защиту, а также права законного представителя знать совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах индивидуальному предпринимателю вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу не установлено.

<ДАТА11> старшим государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по Алтайскому краю <ФИО1> в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, за непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Копия протокола об административном правонарушении получена лично индивидуальным предпринимателем ФИО3 В установленный срок меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, не приняты, что подтверждается имеющимися в административном материале документами.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем ФИО3, не обеспечено принятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ. При таких обстоятельствах бездействие индивидуального предпринимателя ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 19.6 КоАП РФ как непринятие по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Основания для признания совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО3 административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, при применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации существенно нарушает охраняемые общественные отношения. Данные нарушения затрагивают обеспечение интересов граждан и организаций, защиту прав потребителей, обеспечение установленного порядка осуществления расчетов, полноту учета выручки у индивидуального предпринимателя, в том числе цели налогообложения и обеспечение установленного порядка оборотов товаров.

Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания за совершенное индивидуальным предпринимателем ФИО3 административное правонарушение с учетом положений ст.ст. 3.1 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья полагает возможным назначить привлекаемому лицу предусмотренное санкцией ст. 19.6 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 222301001, казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, Отделение Барнаул Банка России// УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01620430, КБК 838 116 01193 010010 140, УИН 0412442925101002025000073. В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Настоящее постановление может быть обжаловано в Курьинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья С.А. Ткаченко