Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. Заволжск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области Хватова О.И. (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший от начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Кинешемский» ФИО3 в отношении <ФИО1> <ДАТА> рождения, уроженца Ивановской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 25а, кв. 58, проживающего по адресу: Ивановская обл., г. Заволжск, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 13, не работающего, привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА4> в 20 часов 43 минуты у дома 62 по ул. <АДРЕС> г. Заволжск Ивановской области водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Лада 217030 государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, <ДАТА5> в 20-50 по вышеуказанному адресу не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> выразил согласие на извещение о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, о времени и месте рассмотрения дела был извещена посредством смс-сообщения по номеру телефона, который указал при составлении протокола об административном правонарушении, на судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил. На основании ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело без участия <ФИО2> Проверив материалы дела, мировой судья приходит к твердому убеждению, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> ОВ <НОМЕР> от <ДАТА5> года; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> г., - актом 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> года освидетельствования на состояние опьянения с бумажным чеком, из которого следует, что у <ФИО1> усыновлено состояние опьянения, показания прибора алкотектор Юпитер составили 0,591 мг/л, проводилась видеозапись, с результатами освидетельствования <ФИО2> не согласен,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА5> года, из которого следует, что <ФИО2> в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, но с применением видеозаписи отказался от его прохождения, - протоколом 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА5> г. о задержании транспортного средства под управлением водителя <ФИО1>, - свидетельством о поверке средства измерений алкотектор Юпитер, дата поверки <ДАТА8>, действительно до <ДАТА9>, - видеозаписью, - карточкой операций с ВУ, из которой следует, что <ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, срок действия до <ДАТА10>, - сведениями о непривлечении <ФИО1> к уголовной ответственности по ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, - справкой на физически лицо, из которой следует что <ФИО1> к административной ответственности в области дорожного движения в 2023 году привлекался шесть раз, все штрафы оплачены.
Из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал. В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Положениями пункта 2 Постановления Правительства РФ от <ДАТА11> N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") предусмотрено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). В соответствии с пунктом 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При этом основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В судебном заседании установлено, что основанием для направления на медицинское освидетельствование <ФИО2> явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с пунктами 2 и 8 Правил. <ФИО1> законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Отказ <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств, доказательств обратного <ФИО1> не приведено и им не отрицается.
Представленные в материалах дела протоколы, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Кроме того, протоколы составлены с применением видеозаписи, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается. Также из протокола об административном правонарушении и видеозаписи следует, что <ФИО1> права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов он не сделал, что подтверждено его собственноручными подписями.
Действия <ФИО1> не содержат уголовно наказуемого деяния. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. Мировой судья квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении <ФИО1> наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО1>
<ФИО1> совершил административное правонарушение в области дорожного движения, управляя автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование о прохождении медицинского освидетельствования, что является грубым нарушением правил дорожного движения. В связи с изложенным мировой судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание.
Смягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Отягчающим административную ответственность обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ мировой судья признает совершение <ФИО1> однородного административного правонарушение повторно в течение года. На основании изложенного, с учетом личности <ФИО2>, его семейного и имущественного положения, обстоятельств совершения административного правонарушения, наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает возможным не назначать ему максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Сумму штрафа зачислить:
УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000013300 в Отделении Иваново банка России // УФК по Ивановской области г. Иваново, БИК <НОМЕР>, Корсчет 40102810645370000025, УИН 18810437232100004324, КБК 18811601123010001140 ОКТМО 24705000
Разъяснить: Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение необходимо сдать в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного права транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения данного права прерывается.
Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения.
В случае уплаты штрафа в добровольном порядке в установленный срок квитанцию об уплате следует предоставить в судебный участок <НОМЕР> Кинешемского судебного района Ивановской области. Постановление может быть обжаловано в Кинешемский городской суд Ивановской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.
Мировой судья О.И. Хватова