Решение по административному делу
Дело № 5-424 -5/2023 УИД 33 MS 0034 - 01 -2023 - 003576-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2023 годаг. Гусь-Хрустальный
Мировой судья судебного участка № 5 г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района Владимирской области ФИО1 (601501, <...>),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,
в отношении должностного лица - председателя правления ТСН «Муравейник» ФИО2, <ДАТА2>, ранее к административной ответственности не привлекаемой,
УСТАНОВИЛ:
14.09.2023 должностным лицом ОСФР по Владимирской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которого следует, что ФИО2, являясь председателем правления ТСН «Муравейник», находящегося по адресу: <...> - Апостола, д.19, кв.28, не представила в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в ОСФР по Владимирскойобласти сведения на четырех застрахованных лицахза декабрь 2022 года, необходимые дляведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В судебное заседаниеФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; ходатайство об отложении судебного заседания не представила.При таких обстоятельствах имеются предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, предоставить о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страхованных взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).
Таким образом, срок представления сведений о застрахованных лицах за декабрь 2022 года истекал16.01.2023 года.Из материалов дела следует, что фактически указанные сведения страхователем в ОСФР по Владимирской области представлены20.01.2023 года. Вина председателя правления ТСН «Муравейник»ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №8 от 14.09.2023г.; актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 01.02.2023, решением о привлечении страхователя к ответственности от 13.03.2023,выпиской из ЕГРЮЛ. Перечисленные доказательства судом проверены, оценены какотносимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Таким образом, на основе представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о совершении председателем правления ТСН «Муравейник» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характерсовершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств,смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено. В протоколе об административном правонарушении имеется указание о повторномсовершении административного правонарушения, но поскольку в материалах дела доказательств о факте привлечения председателя правления ТСН «Муравейник» ФИО2 за совершение однородного правонарушения не представлено, то при таких обстоятельствах оснований для признания повторности в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность должностного лица, у суда не имеется. Вместес тем, поскольку бездействие ФИО2, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, а также учитывая то обстоятельство, что ФИО2 представила в ОСФР по Владимирской области сведения на четырех застрахованных лицах задекабрь 2022 года20.01.2023 года, то есть с просрочкой на 4 дня, а также отсутствие неблагоприятныхпоследствий,мировой судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным. Наосновании положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее его лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формальнои содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Аналогичная позиция содержится в п. 21 ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». В силустатьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объектпротивоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Оценив имеющиеся вматериалах дела доказательства, степень выраженность объективной стороны совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий, ущерба, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку оно не представляет существенной угрозы как общественной безопасности и охраняемым законом правам и интересам общества и государства, так и конкретного гражданина. При таких обстоятельствах, мировой судья считает возможным освободить ФИО2 от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Освободить ФИО2 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 днейсо дня вручения или получения копии постановления через мирового судью. Мировой судьяО.Ю. ФИО1