11MS0044-01-2025-002323-53

Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми 30 сентября 2025 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Боброва Ю.Н., при секретаре судебного заседания Сильченковой М.В., с участием:

государственного обвинителя Подвишенского А.В., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кулаго М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: В период времени с 12 час. 00 мин. до 21 час. 13 мин. 01.08.2025 ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении квартиры <НОМЕР>, в ходе возникшей ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, с целью причинения ему телесных повреждений и физической боли, умышленно, противоправно, прилагая физическое усилие, нанёс один удар стеклянной бутылкой, используемой в качестве оружия, в область головы <ФИО1>, отчего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтёка и двух резанных ран правой половины лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью. В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в полной мере сознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд не находит оснований для признания ФИО2 невменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного. В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, не судим, не привлекался к административной ответственности, официально не трудоустроен, состоит на учете в качестве безработного, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «и, к, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в качестве подозреваемого; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение потерпевшему извинений и оказание материальной помощи на приобретение медицинских препаратов; аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в высказанных оскорблений в адрес умершего друга подсудимого, явившегося поводом для преступления; а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, несмотря на совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а также отсутствие бесспорных данных, свидетельствующих о влиянии этого состояния на совершение им преступления, считает возможным не признавать данное обстоятельство отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ. С учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Н. Боброва