Решение по уголовному делу

Дело № 1-20/2025 УИД:29MS0033-01-2025-005739-26 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

15 сентября 2025 года <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска ФИО5,

при секретаре <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника подсудимого <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, родившегося <ДАТА> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживался, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

установил:

<ФИО3> умышленно причинил средний тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено им в городе <АДРЕС> при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь на участке местности, около дома <НОМЕР> по улице Трудовая в городе <АДРЕС>, испытывая неприязненные отношения к <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, желая причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, осознавая преступных характер своих действий, действуя умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, нанес <ФИО6> не менее 1 удара кулаком левой руки в челюсть, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение характера: тупая травма лица: двусторонний перелом нижней челюсти в область зачатка 8-го зуба справа со смещением отломков и в область 3-го зуба слева с удовлетворительным состоянием отломков с нарушением целостности слизистой оболочки полости рта в области 3-4-го зубов нижней челюсти слева, которое по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, оценивается как вред здоровью средней тяжести, так как повлекло за собой нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3 недель (более 21-дня) - общая продолжительность расстройства здоровья <ФИО6> составила период с <ДАТА3> по <ДАТА5>

Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО7> просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, указала, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения им своих извинений, которые ими приняты, что для них является достаточным, с ним достигнуто примирение. В своем письменном заявлении она указала, что с <ФИО3> достигнуто примирение, а также подсудимый полностью загладил вред, причиненный им в результате совершения преступления, претензий к нему не имеют.

Потерпевший <ФИО6> просит о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением сторон, указал, что подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме путем принесения ему своих извинений, которые им приняты, что для него является достаточным, с ним достигнуто примирение, подсудимый полностью загладил вред, причиненный ему в результате совершения преступления, претензий к нему не имеет. Подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, указав, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, принес извинения, и просит прекратить в отношении него уголовное дело. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат <ФИО4> просит удовлетворить ходатайства законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, потерпевшего и <ФИО3> и прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, поскольку ее подзащитный загладил причиненный потерпевшему вред, не судим, принес свои искренние извинения за содеянное. Государственный обвинитель по делу полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3> не имеется, поскольку подсудимый не судим, загладил перед потерпевшим причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему и возмещения вреда. Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайства подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК Российской Федерации непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК Российской Федерации, является основанием отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции. Подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей стороной и загладил причиненный потерпевшему вред путем возмещения ущерба и принесения извинений потерпевшему, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего и для потерпевшего достаточно, претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, то есть нарушенные права потерпевшего реально восстановлены, а потому каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела не имеется. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего мировым судьей проверена.

Принимаются мировым судьей во внимание обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО3>, степень его тяжести, данные о личности подсудимого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту <ФИО3> в общей сумме 20 944 рубля 00 копеек, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 10 856 рублей 20 копеек (л.д. 235) за участие адвоката <ФИО4>, и в судебном заседании в сумме 10 087 рублей 80 копеек за участие адвоката <ФИО4>, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст. ст. 25, 239, 256 УПК Российской Федерации, мировой судья

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131; ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи <ФИО3> на стадии предварительного расследования и в судебном заседании в сумме 20 944 рубля 00 копеек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ломоносовский районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО8>