Дело № 1-30/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Лихославль 11 октября 2023 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области Елисеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.Е., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Лихославльского района Тверской области Королева С.А., подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Абакаровой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 13.08.2023 года около 12 часов 30 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате <АДРЕС> г. <АДРЕС> Лихославльского района Тверской области, где на почве неприязненных отношений у него возник умысел на совершение угрозы убийством в адрес своей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, находящейся рядом с ним.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 12 часов 30 минут по 12 часов 50 минут 13.08.2023 года, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, бросил в <ФИО1> сковородку, которая попала ей в область правой щеки. Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО3 взял в правую руку кухонный нож и подойдя к <ФИО1> стал размахивать перед ней кухонным ножом, при этом высказал в адрес <ФИО1> не менее двух раз угрозу убийством, сказав, что убьет. В продолжении своих преступных действий, ФИО3 размахивая кухонным ножом, умышленно нанес им удар в область левого предплечья <ФИО1>, после чего, бросил на пол кухонный нож и взяв в правую руку ножку от табуретки нанес ею один удар но левой ноге и два удара по левой руке <ФИО2>от которых она испытала физическую боль. После чего, отбросив ножку от табуретки схватил пальцами обеих рук за шею <ФИО1> и стал сдавливать её, сказав два раза что убьет, отчего последней стало трудно дышать. В результате преступных действий ФИО3, потерпевшей <ФИО1> были причинены следующие телесные повреждения, - кровоподтеки на голове (1) и левой руке (2); поверхностная рана левого предплечья (1). Имевшиеся у <ФИО1> указанные выше повреждения, сами по себе, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утверждённых Приказом министерства здравоохранение и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Высказанную угрозу убийством в свой адрес <ФИО1> восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, бросил в неё сковороду, размахивал ножом, умышленно нанес им удар в область левого предплечья, нанес удары деревянной ножкой от табуретки по руке, душил руками <ФИО1>, поэтому, учитывая сложившуюся ситуацию и обстоятельства, при которых была высказана угроза убийством, у <ФИО1> имелась обоснованная тревога за свою жизнь и здоровье и все основания опасаться осуществления высказанной ФИО3 угрозы убийством. Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением, указано, что ФИО3 возмещен причиненный вред, принесены извинения, претензий к подсудимому со стороны потерпевшей нет. Защитник поддержала мнение своего подзащитного, просила суд прекратить данное уголовное дело за примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим.

Сторонам разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим является не реабилитирующим основанием, последствия прекращения дела по данному основанию сторонам разъяснены. Учитывая, что ФИО3 впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причинный вред, принес извинения потерпевшей, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется, потерпевшая примирилась с ним, суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу № 1-30/2023 в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу. Вещественные доказательства: кухонный нож, ножку от табуретки - уничтожить. Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Абакаровой Ю.Н., участвовавшей в качестве защитника подсудимого в судебном разбирательстве по назначению суда, возместить за счёт средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Лихославльский районный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 36 Тверской области. Мировой судья Е.В. Елисеева