дело № 5-274/95/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Соль-Илецк 23 мая 2025 года
Оренбургская область
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №2 Соль-Илецкого района Оренбургской области - мировой судья судебного участка №3 Соль-Илецкого района Оренбургской области Зотова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении
М.З., ***,
УСТАНОВИЛ:
Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении М.З. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно, что ***2025 года в час***мин. М.З., управляя автомобилем марки ***, гос. номер ***, двигаясь по автодороге *** – *** – *** – граница Р.Казахстан, возле дома *** на улице ***города Соль-Илецка Оренбургской области (стационарный пост полиции ДПС), в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте направо, совершил выезд и осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения транспортных средств, в зоне действия дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ, совершив повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.
В судебное заседание М.З. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, по средствам телефонограммы.
С учетом того, что М.З. знал о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, уведомлен о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, отсутствие заявления об отложении судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании исследованы материалы дела:
- схема места свершения административного правонарушения от 3 марта 2025 г., на которой изображена траектория движения транспортного средства М.З., с выездом на полосу встречного движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1;
- рапорт ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Соль-Илецкий» С.Ж. от ***2025 года, в котором отражены события административного правонарушения, совершенного М.З.;
- сведения о привлечении М.З. к административной ответственности;
- копия постановления врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по *** району *** области от ***г. ***, согласно которому М.З. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***г., по состоянию на *** г. штраф не уплачен;
- протокол об административном правонарушении ***от ****** года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершенного М.З.
Протокол об административном правонарушении и иные документы, имеющиеся в деле, суд считает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены надлежащим должностным лицом, нарушений требований закона об административных правонарушениях, при их составлении со стороны должностных лиц, допущено не было.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявлению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Судом установлено, что М.З. были нарушены требования п. 9.1.1, поскольку он, в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, при повороте направо двигался по дороге, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки п. 1.1 ПДД РФ.
Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий.
Решая вопрос о квалификации действий М.З. суд приходит к следующему.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи и влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.
Должностное лицо, составляя в отношении М.З. протокол об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ ссылается на то обстоятельство, что первоначальный штраф по постановлению от года не уплачен.
Вместе с тем, в соответствии с. 4 ст. 31.7 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Исходя из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2-4 статьи 31.9 КоАП РФ предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается.
Частями 2-4 ст. 31.9 КоАП РФ предусмотрено, что течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В случае отсрочки или приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со статьями 31.5, 31.6, 31.8 настоящего Кодекса течение срока давности приостанавливается до истечения срока отсрочки или срока приостановления.
В случае рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания течение срока давности продлевается на срок рассрочки.
В силу ч. 1, 3 ст. 31.3 КоАП РФ обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано или опротестовано в установленные сроки, оно направляется в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу, а в случае рассмотрения жалобы, протеста - со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда или от должностного лица, вынесших решение.
В судебном заседании установлено, что постановлением врио.начальника ОГИБДД ОМВД России по ***району ***области от *** М.З. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ***г. и должно было быть направлено на принудительное исполнение.
В рамках рассматриваемого вопроса суду не представлено доказательств, что М.З. создавались препятствия для исполнения постановления, в связи с чем, срок давности исполнения постановления не прерывался. В связи с этим днем окончания исполнения постановления о назначении наказания в виде административного штрафа, является ***.
Таким образом, двухлетний срок давности истек.
Следовательно, утверждать о повторном свершении М.З. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, оснований не имеется.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 4 и ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 5 указанной статьи, в связи с чем переквалификация действий М.З. не повлечет ухудшение его положения.
В связи с вышеизложенным, мировой судья полагает возможным переквалифицировать действия М.З. на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку фактически имеет место выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, создающий угрозу безопасности участников дорожного движения.
Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, степень его опасности, личность виновного.
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность М.З., судом не установлены.
С учетом личности виновного, обстоятельств дела, суд считает законным и обоснованным назначить М.З. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Руководствуясь ч.4 ст.12.15, ст. ст. 29.9 –29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
М.З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначить ему наказание виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Постановление вступает в законную силу в день вынесения (абз. 4 ст. 31.1 КоАП РФ).
Мировой судья И.М. Зотова