2025-07-06 13:22:42 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-72-7/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 февраля 2025 г. город Волжский<АДРЕС>
Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 72 г. Волжского Волгоградской области ФИО1 при секретаре Соловьевой К.В. с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Волжского Волгоградской области Тен И.С. подсудимой: ФИО2 защитника адвоката Каретниковой А.А. предъявивший ордер № 34-01-2025-02526768 от 04 февраля 2025 года и удостоверение №2853 от 24.01.2018 г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу <АДРЕС> и проживающей по адресу <АДРЕС>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
21 ноября 2024 года в период времени с 13 часов 13 минут по 13 часов 34 минуты ФИО2 находилась в торговом зале магазина «Спортмастер№, расположенном в ТЦ «Волгамолл» по адресу <...> «а». Там, ФИО2 увидела куртку мужскую пуховую красного цвета фирмы «Сentennial Creek» стоимостью 22999 рублей. Тогда у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Спортмастер» и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО2 путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила куртку мужскую пуховую красного цвета фирмы «Сentennial Creek» стоимостью 22999 руб. 00 коп., принадлежащую ООО «Спортмастер», после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 ООО «Спортмастер» причинен материальный ущерб на сумму 22999 руб. 00 коп.
Таким образом, ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества. От представителя потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении подсудимой ввиду примирения с ней, реальным возмещением причиненного ущерба, заглаживанием вреда. Подсудимая, признавшая вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшей, заглаживанием причиненного вреда. Защитник просил уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, поскольку подсудимая впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражал прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из данной статьи, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой и средней тяжести факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Поскольку подсудимая судимости не имеет, преступление, ею совершенное, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести; потерпевшая не желает привлекать ее к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ФИО2 возместила причиненный преступлением ущерб, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда у суда не имеется.
Право по своему усмотрению решать, прекращать за примирением уголовное дело со всеми вытекающими последствиями или нет, предоставляется законом конкретному потерпевшему по уголовному делу, который ходатайствует о прекращении производства по делу, то есть, это является волеизъявлением потерпевшего.
При этом подсудимой разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Вещественное доказательство по делу: DVD диск с видеозаписью от 21.11.2024 г., хранящийся в материалах дела, мировой судья считает следует хранить при деле. Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемой по ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда. Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать. Вещественные доказательства по делу: DVD диск с видеозаписью от 21 ноября 2024 г. - хранить при деле Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волжский городской суд в течение 15 дней.
Мировой судья: