Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-642/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2025 года г. Стерлитамак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан Исмагилов Ф.Р., и.о. мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан (453121, <...>), рассмотрев посредством видеоконференции с участием ФИО5 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО5 <ДАТА3> в 13.15 час., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, магазин «Монетка» совершил мелкое хищение дрожжи прессованные Люкс экстра п/п 100 г. в количестве 1 шт. стоимостью 24,99 руб., шоколад Альпен Голд молочный черника-йогурт ф/п 80 г. в количестве 1 шт. стоимостью 99,99 руб. на общую сумму 124,98 руб., причинив ущерб ООО «Элемент Трейд».

В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения признал, факт совершения правонарушения по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

Представитель потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.15.3 названного Кодекса. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и в судебном заседании установлено, что ФИО5 <ДАТА3> в 13.15 час., находясь по адресу: Республика <АДРЕС>, магазин «Монетка» совершил мелкое хищение дрожжи прессованные Люкс экстра п/п 100 г. в количестве 1 шт. стоимостью 24,99 руб., шоколад Альпен Голд молочный черника-йогурт ф/п 80 г. в количестве 1 шт. стоимостью 99,99 руб. на общую сумму 124,98 руб., причинив ущерб ООО «Элемент Трейд».

Суд, заслушав ФИО5, исследовав материалы административного дела, считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Факт мелкого хищения ФИО5 чужого имущества подтверждается протоколом об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО5 совершил хищение, заявлением специалиста по оперативным потерям ООО «Элемент-Трейд» <ФИО2> от <ДАТА3> о привлечении к ответственности ФИО5 по факту хищения, справкой о стоимости похищенных товаров от <ДАТА3>, объяснениями <ФИО3>, <ФИО4> с разъяснением ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждением об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и другими материалами дела, получены с соблюдением норм действующего законодательства и изобличают ФИО5 в совершении административного правонарушения и свидетельствуют об умышленном мелком хищении чужого имущества.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием ФИО5 уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено, который содержит все необходимые сведения, в том числе в нем указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, имеются данные о разъяснении ФИО5 положений ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации и о вручении ему копии протокола, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ. Каких-либо возражений, замечаний на протокол ФИО5 представлено не было.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и в своей совокупности подтверждают виновность ФИО5 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При назначении ФИО5 административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения в области охраны собственности, данные о его личности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, смягчающим обстоятельством является признание вины.

В целях достижения целей административного наказания и реализации задач административной ответственности считает справедливым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иной вид административного наказания не обеспечит достижение целей административного наказания, связанных с предупреждением совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих возможность применения ФИО5 указанного вида административного наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Срок наказания исчислять с 17.05 час. <ДАТА3>.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью.

Мировой судья Ф.Р. Исмагилов