2025-07-06 13:19:36 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по гражданскому делу
дело № 2-84-34/2025 (№ 2-84-3340/2024)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
гор. Волгоград 28 января 2025 г.
Мировой судья судебного участка № 84 Дзержинского судебного района города Волгограда Волгоградской области Морозюк Т.Т. (ул. Историческая, д. 122Б, <...>), при секретаре судебного заседания Кановой Е.А., с участием ответчика ФИО2, действующего в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к <ФИО1><ФИО>, Тульской<ФИО>, действующих в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО1><ФИО>, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени, судебных расходов,
установил:
УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующих в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014г. по 30.09.2022г. в размере 9791 руб. 10 коп., пени за период с 01.01.2017г. по 13.10.2022г. в размере 2596 руб. 87 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
До начала судебного заседания от представителя истца по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от части заявленных требований о взыскании суммы долга и пени. Вместе с тем, поскольку задолженность была погашена после обращения в суд с иском, просит взыскать с ответчиков оплаченную государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом от иска и взыскания оплаченной государственной пошлины.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав ответчика ФИО2, изучив представленные материалы гражданского дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, поскольку полномочия представителя истца допускают отказ от иска, а также данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчики против прекращения производства по делу возражений не представили, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, то мировой судья полагает возможным прекратить производство по делу в данной части.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось с исковыми требованиями в суд 14 октября 2024 года, при этом оплатив государственную пошлину в размере 4000 руб., ответчики задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт и пени погасили 14 января 2025 года, что подтверждается представленными ответчиком ФИО2 сведениями об оплате, с ФИО2, ФИО3, действующих в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО1> в солидарном порядке в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь ст. ст. 101, 220, 221 ГПК РФ, мировой судья
определил:
принять отказ представителя истца УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» ФИО4 от иска. Производство по гражданскому делу по иску УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к Лымарь <ФИО6>, Тульской<ФИО>, действующих в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>, о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени - прекратить.
Разъяснить истцу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать в солидарном порядке с Лымарь <ФИО6> (паспорт <НОМЕР>), Тульской<ФИО> (паспорт <НОМЕР>), действующих в интересах своего несовершеннолетнего ребенка <ФИО1>, в пользу УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Дзержинский районный суд гор. Волгограда через мирового судью.
Мировой судья Т.Т. Морозюк