Постановление по делу № 5-471/2023 от 07.11.2023 - По статье 12.27 КоАП РФ.

Дело № 5-471/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года г. Егорьевск, Московской области

И.о. мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 44 Егорьевского судебного района Московской области Хорохорова Т.В. (140301, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО6, 19.08.2023 в 22 часа 07 минут, управляя автомобилем «Шкода у дома №6А на ул. Владимирской г. Егорьевска Московской области при движении совершил наезд на стоящий транспортное автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и после участия в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО6 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал и показал, что 19.08.2023 на своем автомобиле подъехал к магазину на ул. Владимирской г. Егорьевска Московской области, при этом, подъезжая он слегка зацепил припаркованную машину. Он потерпевшими вместе осмотрели автомобиль, есть ли у них на автомобиле какие-либо повреждения, он поинтересовался есть ли к нему какие-либо претензии, но ответа не последовало, <ФИО1> промолчала. Он воспринял молчание, как ответ, поскольку претензий к нему никто никаких не предъявлял, он сел в свою машину и уехал. Повреждений на машине он никаких не видел, доказательств ущерба представлено не было. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что 19.08.2023 около 22 часов она с сыном <ФИО2> подъехали к магазину, расположенному на ул. Владимирской г. Егорьевска Московской области. Сын пошел в магазин, а она осталась в машине. ФИО6, подъезжая к магазину, задел их автомобиль. Она позвала сына, вместе с ФИО6 они осмотрели автомобиль, а затем ФИО6 сел в свой автомобиль и уехал. Никаких вопросов о том имеют ли они претензии, ФИО6 не задавал, извинений не приносил, просто сел в свой автомобиль и уехал, она записала номер автомобиля ФИО6, после этого они с сыном решили вызвать сотрудников ГИБДД. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показал, что 19.08.2023 выезжал на место ДТП, был осмотрен автомобиль «Мазда 6» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Потерпевшая <ФИО1>, а также её сын <ФИО2> на месте пояснили, что около 22 часов они остановились около магазина на ул. Владимирской г. Егорьевска Московской области, <ФИО2> зашел в магазин, <ФИО1> находилась в машине. Их стоящую машину задел автомобиль «Фиат Дукато» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. После водитель данного автомобиля, не дожидаясь сотрудников ГИБДД с места ДТП уехал. Были просмотрены камеры видеонаблюдения системы «Безопасный регион», видео приобщено к протоколу об административном правонарушении. Водитель ФИО6, являясь водителем обязан соблюдать правила дорожного движения и должен знать, что покидать место ДТП до приезда сотрудников ГИБДД нельзя, а если он с потерпевшими установил, что ущерб небольшой, то могли составить европротокол. В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит, в частности, имел ли место факт дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пункта 1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Основанием для привлечения ФИО6 к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 указанного Кодекса послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что он 19.08.2023 в 22 часа 07 минут, управляя автомобилем «Шкода у дома №6А на ул. Владимирской г. Егорьевска Московской области при движении совершил наезд на стоящий транспортное автомобиль «Мазда 6» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и после участия в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место ДТП, участником которого он являлся, нарушив тем самым вышеуказанные положения Правил дорожного движения. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Субъектом названного административного правонарушения выступает водитель транспортного средства, который в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 указанного Кодекса, в частности относятся: невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.; невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1). То обстоятельство, что ФИО6 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Как установлено в судебном заседании ФИО6 место дорожно-транспортного происшествия покинул, не выполнив ни одного из требований, установленных Пунктами 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Таким образом, действия водителя ФИО6, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО6 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 50 АР № 254875 от 16.10.2023, при этом, права привлекаемого к административной ответственности ФИО6 соблюдены, с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен, копию протокола ему вручена, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, также в протоколе имеется собственноручно написанное ФИО6 объяснение, согласно которому он уехал с места ДТП, потому не услышал ответа на свой вопрос о том имеются ли к нему какие-либо претензии;

- схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фототаблицей, фиксирующих обстановку места совершения дорожно-транспортного происшествия на момент ее составления инспектором ГИБДД; - материалом проверки по факту ДТП. Вышеперечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Кроме того, мировой судья учитывает, что нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по данной категории дел.

Таким образом, учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о соблюдении должностным лицом требований ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствии оснований полагать о нарушении процессуальных прав ФИО6 как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу либо освобождающих от административной ответственности согласно КоАП РФ, не имеется. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для прекращения производства по делу, признание ФИО6 вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении у ФИО6 двоих несовершеннолетних детей: <ФИО4>, <ДАТА7> рождения и <ФИО5>, <ДАТА8> рождения, учитывая, что трудовая деятельность ФИО6 связана с управлением транспортными средствами, принимая во внимание отсутствие иных обстоятельств, препятствующих наложению ареста, мировой судья считает, что к нему подлежит применению наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, 4.1, 29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,-

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Срок отбывания административного ареста ФИО6 исчислять со времени его явки в место исполнения административного наказания.

Копию постановления направить начальнику ОМВД России по г.о Егорьевск для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В. Хорохорова