2025-09-26 13:07:36 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Адм. дело <НОМЕР> УИД 05MS0011-01-2025-002809-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2025 года г. Махачкала<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского района г.Махачкалы Алиева Х.А. в открытом судебном заседании в служебном помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Казака, 2-а (тел. +7(8722) 61-01-64, электронная почта: 05ms0011@e-dag.ru), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1> Магомедовича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, гор. <АДРЕС>, район очистных сооружений, ул. <АДРЕС>, 2-я линия, <АДРЕС> и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, 2-й Сергокалинский тупик, <АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР>, выданный <ДАТА3>,

УСТАНОВИЛ:

в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2> Согласно протоколу об административном правонарушении 05 ДД <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО2>, <ДАТА5> в 09 часов 30 минут в <АДРЕС> по ул. 2-й Сергокалинский, <АДРЕС>, корпус 1, <АДРЕС> выявлен факт нанесения побоев, причинившие физическую боль гр. <ФИО3>, что подтверждается заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА6> В судебном заседании <ФИО2> вину признал и пояснил, что в дальнейшем такое не повторится. Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании просит прекратить производство по административному делу в отношении <ФИО2> в связи с примирением, претензий не имеет. Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и в суде установлено, что <ФИО2>, <ДАТА5> в 09 часов 30 минут в <АДРЕС> по ул. 2-й Сергокалинский, <АДРЕС>, корпус 1, <АДРЕС> выявлен факт нанесения побоев, причинившие физическую боль гр. <ФИО3>, что подтверждается заключением эксперта за <НОМЕР> от <ДАТА7>, то есть, своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 ДД <НОМЕР> от <ДАТА8>, заявлением <ФИО3> от <ДАТА9>, объяснением <ФИО3> от <ДАТА10>, объяснением <ФИО2> от <ДАТА10>, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от <ДАТА12>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА13>, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

У суда не имеется оснований не доверять представленным материалам дела, полученным в установленном законом порядке. Представленные доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, не находя обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении вышеуказанного правонарушения установлена и доказана совокупностью представленных и исследованных доказательств, и квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевшей <ФИО3> заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон.

Вместе с тем примирение сторон не является предусмотренным нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для прекращения производства по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от дата "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы закона объявление устного замечания связано с усмотрением должностного лица, рассматривающего дело, оценкой им всех обстоятельств деяния и личности нарушителя.

Таким образом, суд рассматривающий дело об административном правонарушении, наделен правом освободить лицо от административной ответственности и прекратить производство по делу, ограничившись устным замечанием, вследствие малозначительности совершенного деяния.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все установленные обстоятельства, ходатайства потерпевшего, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1> Магомедовича за малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Копию настоящего постановления направить заинтересованным лицам. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО5>