2025-05-29 21:38:18 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

УИД34MS0026-01-2025-000123-48

Дело № 5-22-23/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 403221 <...>, Киквидзенского района, Волгоградской области su022@volganet.ru станица Преображенская 27 марта 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области Корнилова Н.В., с участием ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО6,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

24 января 2025 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО6 на автомобильной дороге напротив дома № 1 по ул. ФИО7 с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области управлял транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту 24 января 2025 года ГИ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Киквидзенскому району <ФИО1> в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО6 вину в совершении административного правонарушения не признал, указывал, что акт №1 от 24 января 2025 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Акт № 1) следует признать ненадлежащим доказательством, поскольку он составлен с нарушением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденного Приказом Минздрава Российской Федерации №933н от 18 декабря 2015 года). А именно: п. 2 Акта №1 не содержит сведений о должностном лице, направившем на медицинское освидетельствование, п.5 Акта №1 не содержит сведений о фамилии и инициалах врача (фельдшера), проводившего освидетельствование, сведения о прохождении врачом подготовки по вопросам медицинского освидетельствования, наименования медицинской организации. Имеющиеся оттиски печати врача неразборчивы и не читаются полностью. В разделе 13.1 Акта №1 указано, что погрешность прибора составляет 0,05 мг/л, однако, результаты измерений указаны в иных единицах измерений (нечитаемых) (возможно в миллиграммах на миллилитр, но никак не в миллиграммах на литр). Просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Допрошенный в судебном заседании 6 марта 2025 года ГИ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Киквидзенскому району <ФИО1> пояснял, что освидетельствование ФИО6 проведено в ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ. В качестве медицинской организации ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ была выбрана поскольку в ГБУЗ Киквидзенская ЦРБ провести освидетельствование отказались в связи с отсутствием врача-психиатра (нарколога) и отсутствием у медицинской организации лицензии на проведение освидетельствования. Проехать в ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ ФИО6 не отказывался. Инспектор лично присутствовал при проведении медицинского освидетельствования ФИО6 Освидетельствование было проведено сначала алкометром, у ФИО6 было установлено состояние опьянения, а затем произведен отбор биологического объекта мочи-ХТИ был отрицательным. Затем в отношении ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. О том, почему в Акте №1 были заполнены не все графы он ничего не знает. Именно он направил ФИО6 на медицинское освидетельствование в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Данные обстоятельства зафиксированы им в протоколе о направлении на мед. освидетельствование.

Допрошенная в судебном заседании 20 марта 2025 года, проведенное с использованием систем ВКС-связи, в качестве свидетеля врач-нарколог ГБУЗ Новоаннинская ЦРБ <ФИО2>, поясняла, что именно она проводила медицинское освидетельствование ФИО6 Освидетельствование проводилось в обеденное время, кроме того, в этот день она дежурила в травматологическом отделении больницы, поэтому спешила и в акте не указала должностное лицо доставившее ФИО6 на освидетельствование, а также не вписала свою фамилию, ограничившись простановкой личной печати. Однако все эти данные были внесены в журнал регистрации медицинских освидетельствований. Назвать, в каких единицах производилось измерение алкометром затруднилась, поскольку не захватила с собой инструкцию по эксплуатации прибора. Освидетельствование проводилось стандартно, ФИО6 все пробы выполнял без каких либо замечаний. У ФИО6 было установлено состояние опьянения, результат ХТИ был отрицательным Мировой судья, выслушав ФИО6, допросив ГИ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Киквидзенскомурайону <ФИО1>, свидетеля врача ГБУЗ Новоаннинской ЦРБ <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 года (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. В судебном заседании установлено, 24 января 2025 года в 10 часов 00 минут водитель ФИО6 на автомобильной дороге напротив дома № 1 по ул. ФИО7 с. Мачеха Киквидзенского района Волгоградской области управляла транспортным <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО6 и факт совершения вменяемого правонарушения, подтверждаются следующими доказательствами: - протоколом об административном 34 СВ № 144195 от 24 января 2025 года, в котором изложено существо административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в котором нарушений требований закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, при этом отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ № 207077 от 24 января 2025 года, основанием для отстранения от управления послужили такие признаки опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (л.д.3); -актом 34ХА №001385 от 24 января 2025 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое не проводилось в связи с отказом (л.д.4) - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №011388 от 24 января 2025 года, пройти которое ФИО6 согласился, протокол о направлении на медицинское освидетельствование был составлен ГИ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Киквидзенскомурайону <ФИО1> (л.д.5); - протоколом 34 РТ №018944 от 24 января 2025 года задержания транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д.5); - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 от 24 января 2025 года, согласно которому результат наличия абсолютного этилового спирта в воздухе выдыхаемом ФИО6 24 января 2025 года в 12 часов 56 минут, при освидетельствовании прибором Drager Alkotest 6820 Arme-0737, заводской номер <НОМЕР>, последняя поверка 30 сентября 2024 года составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11-12); - справкой инспектора (по ИАЗ) ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району <ФИО3> о том, что в действиях ФИО6 не имеется признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.8); - списком нарушений ОСК; - приобщенной в судебном заседании инструкцией по использованию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820; - копией журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) завереннойи.о. главного врача ГБУЗ «Новоаннинская ЦРБ» <ФИО4> (л.д. 79,80); - просмотренной в судебном заседании видеозаписью патрульного автомобиля. Видеозапись, приобщенная к материалам дела, получена сотрудниками ГИБДД в рамках предоставленных им полномочий, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности. Обстановка, зафиксированная на указанном видеофайле, согласуется с обстоятельствами, установленными при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 Визуальная идентификация объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация их речи, последовательность, а также соотносимость содержания видеозаписи с местом и временем совершения административного правонарушения, позволяют сделать однозначный вывод, что видеозапись является надлежащим доказательством по делу. Оснований полагать, что данная видеозапись получена с нарушением закона, не имеется. Копии названных выше процессуальных документов ФИО6 вручены, права разъяснены, замечаний, возражений по фактам составления протоколов не имелось. Согласно карточке операций с водительским удостоверением, ФИО6 имеетправо управления транспортными средствами категории <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком действия до <ДАТА9> (л.д.13). Имеющиеся в материалах дела доказательства, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их сборе в судебном заседании не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в материалах дела отражены. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Данные процессуальные документы принимаются мировым судьей в качестве допустимых доказательств. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО6, по делу не усматривается. Нарушений процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержденный Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н (в редакции от 25 марта 2019 года) не нарушен. Медицинское освидетельствование в отношении ФИО6 проведено с соблюдением требований Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении лица, которое управляет транспортным средством, (утвержденного Приказом Приказ Минздрава России от 14 июля 2003 года № 308 (ред. от 18 декабря 2015 года). Собранные по делу доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми и достоверными относительно события правонарушения. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется. Доводы ФИО6 о необходимости признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством по тем основаниям, что он не заверен печатью медицинского учреждения, в нем заполнены не все графы, в п. 2 акта не указано кем он направлен на медицинское освидетельствование, п.5 акта не содержит фамилии врача проводившего освидетельствование, в пунктах 13.1 и 13.2 (результат освидетельствования) указаны непонятные единицы измерения алкометра, которым проведено освидетельствование, являются надуманными и не подлежат удовлетворению, поскольку не влияют на вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административногоправонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Вопреки доводам ФИО6, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1 от 24 января 2025 года соответствует требованиям действующего законодательства. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения и его надлежащем качестве не имеется. Из пояснений допрошенных в судебном заседании ГИ Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Киквидзенскомурайону <ФИО1> и врача психиатра- нарколога ГБУЗ «Новоанниская ЦРБ» <ФИО2> усматривается, что медицинское освидетельствование проводилось именно врачом <ФИО2> по направлению инспектора <ФИО1> Пояснения <ФИО2> и <ФИО1> подтверждаются совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств.

Акт медицинского освидетельствования № 1 на состояние опьянения от 24 января 2025 года составлен, подписан и заверен личной печатью врача психиатра-нарколога <ФИО2>, прошедшей специальную подготовку по проведению медосвидетельствования (л.д.64).

Материалы дела содержат сведения о лицензии медицинского учреждения, дающей право на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию (л.д.65-72), акт освидетельствования заверен штампом медицинского учреждения, содержащим все реквизиты данного учреждения.

В представленном по запросу суда журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Новоанниская ЦРБ» (запись от 24 января 2025 года № 1), имеются сведения о проведении освидетельствования в отношении ФИО6 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 34 МВ №011388 от 24 января 2025 года, составленного инспектором <ФИО1> В графе-должностное лицо получившее акт освидетельствования, указана фамилия <ФИО1> и имеется подпись должностного лица, в связи с чем, сомнений относительно, лица доставившего на освидетельствование ФИО6 и законности направления на медосвидетельствование не имеется, кроме того, ФИО6 сам не отрицал, что процессуальные действия совершались именно <ФИО1> Также указанный журнал содержит указание на фамилию врача проводившего освидетельствование (<ФИО2>) и ее подпись.

Освидетельствование ФИО6 проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Drager Alkotest 6820 Arme-0737, прошедшего поверку 30 сентября 2024 года, что отражено акте, срок поверки прибора истек,. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО6 на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,09 мг/л (второй выдох через 20 минут 1,05 мг/л), превышающего возможную суммарную погрешность измерений, установлено состояние опьянения. Неправильное указание в акте освидетельствования (п.13.1 и п.13.2) единиц измерения прибора вывода о доказанности вины ФИО6 в совершенииправонарушения не опровергает, поскольку инструкция к анализатору паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6820 приобщенная судом, указывает, что единицы измерения прибора мг/л

Сомнения свидетеля <ФИО2> относительно единиц измерения алкометра, высказанные при её допросе в судебном заседании, суд относит на волнение, связанное с необычной для неё обстановкой (явкой в судебное заседание).

Неточности, допущенные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются техническими описками, что установлено на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе показаний врача нарколога-психиатра <ФИО2> и инспектора <ФИО5> Имеющиеся недочеты, не повлияли на фактические данные, на основании которых установлены указанные в статье 26.1 названного кодекса обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, не влекут признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу. Таким образом, материалы дела указывают, что медицинское заключение о нахождении ФИО6 в состоянии опьянения вынесено врачом на основании положительных результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что также согласуется с требованиями Порядка. Поскольку факт прохождения освидетельствования на алкогольное опьянение и его результаты, при обстоятельствах, указанных в материалах дела, ФИО6 не оспорен, объективных доказательств, опровергающих результаты проведенного исследования и заключение врача, не имеется. При указанных выше обстоятельствах, учитывая выявленные у ФИО6 признаки алкогольного опьянения, результаты проведенного медицинского освидетельствования, мировой судья приходит к выводу, что вина ФИО6 доказана и квалифицирует его действия по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность мировой судья на основании ст. 4.2 КоАП РФ мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное в течение года до совершения настоящего правонарушения привлечение ФИО6 к административной ответственности за правонарушения предусмотренные главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также принимает во внимание, что транспортное средство является источником повышенной опасности, управление автотранспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергает опасности жизнь и здоровье пешеходов, пассажиров данного транспортного средства и других водителей. С учётом всех обстоятельств дела, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, мировой судья считает необходимым назначить ФИО6 наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управлениятранспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО6 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Волгоградской области (отделение Отделение МВД России по Киквидзенскому району), КПП 345701001, ИНН <***>, ОКТМО 18620000, БИК 011806101, КБК 18811601123010001140, кор.счет 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900 отделение Волгоград банка России//УФК по Волгоградской области г.Волгоград, УИН 18810334250300000089. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области по адресу: ул.Мира, д.52, ст. Преображенская, Киквидзенского района, Волгоградская область, факс <***>; электронная почта: su022@volganet.ru. Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса. В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, либо в течение месяца с момента отсрочки или в течение трёх месяцев с момента рассрочки, штраф подлежит принудительному взысканию через службу судебных приставов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ). В соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу. В течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу лицо, лишённое права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Копию настоящего постановления направить ФИО6, в ОГИБДД Отделения МВД России по Киквидзенскому району. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью судебного участка № 22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области. Мировой судья Н.В. Корнилова Справка: мотивированный текст постановления изготовлен 27 марта 2025 года. Мировой судья Н.В.Корнилова