Решение по административному делу

Дело *** Копия ***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. **** **1

Мировой судья судебного участка *** **** района г. **** *1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Аллабердиева Багтыбая, **2 рождения, гражданина Республики ****, проживающего по адресу: ****, ул. ****

УСТАНОВИЛ:

**3 в 17 часов 05 минут ФИО1, находясь в здании **** районного суда г. **** по адресу: **** пр-т, ****, на первом этаже у поста ***, нарушал установленные правила поведения граждан в суде, а именно вел себя дерзко, нагло, вызывающе, громко выражался, высказывал недовольство в адрес судебной системой и работников суда. На неоднократные законные требования судебного пристава по ОУПДС прекратить свои противоправные действия, не реагировал, тем самым нарушил п. 3.2 Правил поведения граждан в суде. В судебное заседание ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в суд вернулся конверт с судебным извещением с отметкой о невручении ввиду «истечения срока хранения». В протоколе об административном правонарушении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из п. 3.2 Правил пребывания посетителей в здании (помещениях) **** районного суда г. **** граждан пребывания посетителей, утвержденных приказом председателя **** районного суда г. **** от **4 *** посетители обязаны, в том числе соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах, выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, приставов по ОУПДС в суде, залах судебных заседаний, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда. Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от **5 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в числе прочего обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 14 Закона ***).

Согласно п. 4 указанной статьи невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении *** от **6, в котором ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе пользоваться помощью переводчика и в котором он собственноручно указал, что русский язык понимает, переводчик ему не нужен, рапортом судебного пристава (л.д.2), рапортом судебного пристава по ОУПДС по г. ****. Таким образом, на основе представленных материалов дела, мировой судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ, как неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не выявлено.

Вместе с тем, хотя действия ФИО1 формально и содержат признаки состава инкриминируемого правонарушения, однако, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела и положений ст. 2.9 КоАП РФ, мировой судья полагает, что в данном случае совершенное административное правонарушение является малозначительным ввиду следующего. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **7 *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Из материалов дела следует, что допущенные нарушения не причинили значительный вред охраняемым федеральным законом общественным отношениям. С учетом изложенного, принимая во внимание, что вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрением судом достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что применение в данном случае к правонарушителю административного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 статьи 17.3 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности, в связи с этим считает возможным применить по делу положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, в отношении Аллабердиева Багтыбая прекратить по ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью совершенного деяния с объявлением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в **** районный суд г. **** со дня вручения или получения копии постановления в **** районный суд г. ****.

Мировой судья *1 Верно. Мировой судья *1