Решение по административному делу
УИД: 66MS0133-01-2025-002347-53 Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, на основании ст.23.1 КоАП РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, водительское <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> <ДАТА3> в 00 час. 05 мин. на 72 км автомобильной дороги <АДРЕС> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством Мицубиси Лансер гос. номер <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Допрошенный в судебном заседании <ФИО2> в судебном заседании вину не признал, пояснил, что 06.07 позвонила сестра пригласила в гости, он с девушкой Викой поехали, выехали с адреса г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-4, зацепились об ямку и съехали с дороги в кювет. К ним приехали сотрудники ДПС, они попросили, чтоб их вытащили из кювета. <ФИО2> дозвонился до мужа сестры он приехал за ними, так как Вика испугалась и ее всю трясло, это ее первая авария под ее управлением. <ФИО2> поинтересовался у сотрудников можно ли тащить на веревке, чтоб он был за рулем, ему сказали, что можно, он спросил еще у них сопроводят ли они, они сказали что сопроводят. Но они немного проехали за ними, а потом обогнали и уехали. Факт управления был на неисправном автомобиле. <ФИО3> была за рулем поскольку <ФИО2> был в состоянии опьянения, выпил пива в гараже, 4-5 бутылок. После ДТП машины была сильно помята, двигатель не работал, <ФИО2> сел за руль неисправного автомобиля, который двигался на тросу, эвакуатор не вызвали поскольку не было связи. Останавливал другой экипаж. После остановки начали процедуру освидетельствования, дали сначала продуть в распечатанную трубку показал результат, потом начали снимать на телефон и дали уже запечатанную трубку, показало, автомобиль передали <ФИО4>, который их забирал. Он до этого ехал на ниве за рулем, а <ФИО2> ехал в мицубиси, после того как <ФИО2> оформили Сергей сел в мицубиси. Процессуальные права перед оформлением протокола разъяснялись. Защитник <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения, имела место провокация со стороны сотрудников ДПС, доверитель самостоятельно за руль не садился, экипаж спровоцировал его есть за руль буксируемого автомобиля. Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что 06.07 управляла автомобилем мицубиси, так как <ФИО2> был выпивший и был пассажиром. Проехав стелу г. <АДРЕС>, она увидела ямку и свернула, они съехали в кювет. Остановили 2 машины, вызвали ГИБДД, они приехали, проверили документы, мы остановили фуру чтоб вытащить машину из кювета. После чего Андрей спросил у сотрудников ГИБДД можно ли он сядет за руль, так <ФИО6> была напугана и не могла сесть за руль. <ФИО7> села в Ниву, а Андрей сел в мицубиси. ДПС ехали за Мицубиси, после они обогнали их и уехали, а их остановил уже другой экипаж. Перед поездкой <ФИО2> употреблял пиво в г. <АДРЕС> примерно в 17 часов,
Должностное лицо <ФИО8>, допрошенный в качестве свидетеля в рамках исполнения судебного поручения, пояснил, что он осуществлял производство по делу об административном правонарушении по ч. I ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.р. <ДАТА4> около 00:05 час. находился на службе, принимал участие в рейде, осуществляя сплошную проверку автомобилей. Двигаясь примерно на 72 км. автодороги «г. <АДРЕС> — г. <АДРЕС> — г. Туринск — г. Тавда» навстречу были замечены два автомобиля, первый из которых — «Нива», на тросе осуществлял буксировку автомобиля «Мицубиси Лансер». Они подали указанным автомобилям сигнал об остановке, однако те продолжили движение. Тогда они развернулись, догнали их, и остановили. Свидетель проверял документы у водителя автомобиля «Нива», а напарник — у водителя автомобиля «Мицубиси Лансер». Затем напарник сообщил, что у водителя автомобиля «Мицубиси Лансер» имеется запах алкоголя изо рта, после чего указанный водитель был приглашен в патрульный автомобиль. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, то с применением видеозаписи ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, а также ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. Затем водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил согласием. После этого водитель прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и с его результатом согласился. Далее в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Транспортное средство нами не задерживалось, поскольку на место происшествия явился трезвый водитель, допущенный к управлению. Сколько экипажей МО МВД России «<АДРЕС> находилось на дежурстве (в рейде) <ДАТА5> и <ДАТА4>, происходило ли в ночь с 06 на <ДАТА4> какое-либо ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер, гос.номер <НОМЕР>, в <АДРЕС> районе на трассе <АДРЕС> свидетелю неизвестно. Автомобиль Мицубиси Лансер, гос.номер <НОМЕР> имел механические повреждения, меры по эвакуации не предпринимались, поскольку управление было передано трезвому водителю, допущенному к его управлению. Судом исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, который <ФИО2> зафиксировал своей подписью; протокол об отстранении <ФИО2> от управления автомобилем Мицубиси Лансер гос. номер <НОМЕР>, так как у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения, при этом осуществлюсь видеофиксация; бумажный носитель и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которыми у <ФИО2> в выдыхаемом воздухе обнаружены пары абсолютного этилового спирта в концентрации 0,278 мг/литр, и с результатами водитель согласился, при этом осуществлюсь видеофиксация; рапорт сотрудника ГИБДД, что <ФИО2> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; выписка из электронной базы данных; протокол судебного заседания по судебному поручению и другие материалы дела. Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая доводы <ФИО2> и его защитника суд приходит к выводу, что п. 2.7 ПДД РФ не содержит каких-либо исключений, позволяющих гражданам садиться за руль в состоянии опьянения, в том числе по требованию сотрудников ГИБДД, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими обстоятельствами являются - наличие на иждивении несовершеннолетних детей, поэтому суд считает виновному назначить наказание с учётом данных обстоятельств. На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10, ч.1 ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующего об уплате штрафа, направлена мировому судье. Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Наименование получателя УФК по Свердловской области (МО МВД России «Ирбитский»), ИНН <***>, КПП 665801001, БИК 046577001, р/счёт <***>, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 65739000, УИН 18810466250240004155. В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ, в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1а. В случае уклонения лица, лишённого права управления транспортными средствами, от сдачи удостоверения срок лишения права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. Течение срока лишения права в случае назначения лицу, лишённому права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днём окончания срока административного наказания, применённого ранее. Постановление может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путём подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>