2025-05-29 19:31:14 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД 38MS0008-01-2025-000525-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1> в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 2А, с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, <ФИО2>, рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении: <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации: <НОМЕР> выдан ГУ МВД России по <АДРЕС> области <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д 10, кв. 6 и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> «д», кв. 6, не работающего, инвалида 3-й группы, привлекаемого к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> в 00 часов 30 минут <ДАТА4> по адресу места жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 6, нарушил возложенные на него решением <АДРЕС> районный судом г. <АДРЕС> административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в административном правонарушении признал полностью. Мировой судья, заслушав <ФИО2> исследовав представленные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к убеждению, что причастность <ФИО2> к административному правонарушению и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами. Из протокола об административном правонарушении АП <НОМЕР> от <ДАТА4> г., составленного старшим участковым уполномоченным полиции МУ МВД России «<АДРЕС> майором полиции <ФИО4>, установлено, что <ФИО2> <ДАТА4> в 00 часов 30 минут нарушил возложенные на него решением <АДРЕС> районный судом г. <АДРЕС> административные ограничения, а именно: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 6), будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, чем допустил повторное в течении одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме протокола, обстоятельства совершенного правонарушения также подтверждаются и исследованными в судебном заседании материалами дела: Согласно решению Свердловского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6> в отношении <ФИО2> установлен административный надзор на срок три года и одновременно установлены запреты и ограничения, в том числе административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания <ФИО2> в ночное время в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории г. <АДРЕС>; обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Предупреждением об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ согласно которому <ФИО2> уведомлен <ДАТА7> Объяснением <ФИО2>, что ему известно об установленном в отношении него административном надзоре. <ДАТА4> в ночное время он отсутствовал по месту жительства: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 6, так как находился в гостях в Ленинском районе г. <АДРЕС>. Актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от <ДАТА4>, составленного участковым уполномоченным полиции ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> л-т полиции <ФИО5> что при посещении <ДАТА4>, в период с 00:30 до 00:40, поднадзорный <ФИО2> по месту жительства отсутствовал. Рапортом участкового уполномоченного полиции ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> л-т полиции <ФИО5>, установлено, выявлено несоблюдение <ФИО2> административных ограничений и невыполнение возложенных на него обязанностей при административном надзоре — находился вне места проживания: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, кв. 6, в чем усмотрены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановлением начальника УУП и ПДН ОП <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС> подполковника полиции <ФИО6> по делу об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому <ФИО2> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу <ДАТА9> В соответствии с. ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ суд полагает, что требования заполнения протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим, соблюдены. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, получены с соблюдением требований ст.28.2 КоАП РФ и признаются относимыми и допустимыми, не доверять которым у мирового судьи нет никаких оснований. Указанные выше доказательства признаются судом относимыми и допустимыми. Диспозиция ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что фактические обстоятельства объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, установленные в судебном заседании, не противоречат обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, материалами дела доказаны. Из материалов дела следует, что <ФИО2> не мог не осознавать, что нарушает возложенную на него судом обязанность, являться для регистрации 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, но относился к этому безразлично, при этом о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 также знал, что подтверждается его участием в судебном заседании при вынесении постановления. Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Доказательств тому, что <ФИО2> действовал в условиях крайней необходимости не имеется, как и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины. В качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Учитывая личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, отсутствие обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста, отсутствие сведений о трудоустройстве, сведения о наличии у него инвалидности III-й группы и пенсии в размере до 18000 рублей, мировой судья приходит к выводу, что назначением наказания в виде обязательных работ достижение целей административного наказания не возможно. <ФИО2> следует назначить наказание в виде административного ареста, но не на максимальный срок. С учетом изложенного, руководствуясь требованиями статьи 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Срок административного ареста исчислять с 10 часов 45 минут <ДАТА10> Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению. Содержать <ФИО2> в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МУ МВД России "Иркутское". Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения (получения).

Мировой судья <ФИО1>