Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

УИД <НОМЕР>

Протокол <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол и материалы административного дела в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 73, работающего в АО «Газпром газораспределение <АДРЕС> слесарем по ремонту и обслуживанию газового оборудования», паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделом УФМС России по <АДРЕС> краю в Орджоникидзевском районе города <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

<ДАТА4> в 15:45 часов было установлено, что <ДАТА5> в 08:00 часов гражданин <ФИО2> находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, в помещении торгового зала совершил хищение товара, а именно: водка «Архангельская Северная» 0,7 литров, в количестве 1 шт. на сумму 308 руб. 63 коп., затем прошел через кассовое пространство не оплатив товар, тем самым причинил ущерб ООО «Агроторг» на сумму 308 руб. 63 коп. без НДС. В судебном заседании <ФИО2> вину признал, с протоколом согласился, пояснил что пришел через несколько дней чтобы возместить ущерб самостоятельно. На момент совершения правонарушения находился в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Выслушав <ФИО2>, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективную сторону данного правонарушения составляет мелкое хищение чужого имущества стоимостью не превышающую одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения кроме признания ей своей вины подтверждается документами, находящимися в материалах дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства правонарушения, разъяснены права привлекаемому лицу, в котором <ФИО2> указал, что <ДАТА5> взял бутылку водки в «Пятерочке», обязуется компенсировать в полном объеме, рапортом,

заявлением <ФИО3>,

объяснениям <ФИО3>,

справкой об ущербе. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одной тысячи рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Факт кражи товара <ФИО2> не оспаривает, данный факт подтверждается исследованными судом доказательствами. Исключающих, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. При назначении <ФИО2> наказания суд учитывает цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, характера деяния и личности правонарушителя, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что в данном конкретном случае данный вид наказания будет отвечать целям наказания и предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Начало срока наказания исчислять с 19:00 часов <ДАТА4>.

На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>