77MS0151-телефон-телефон-29
№ 5-381/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес № 151 адрес,
адрес, телефон: телефон-82
mirsud151@ums-mos.ru)
Резолютивная часть объявлена дата
Постановление в окончательной форме изготовлено дата город Москва
Мировой судья судебного участка № 151 адрес Бастрон И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, водительское удостоверение №...710609, выд. дата ГИБДД 7711, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ФИО1 привлекается за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при отсутствии признаков состава уголовно наказуемого деяния.
Так, согласно протоколу об административном правонарушении 50АР№111938 от дата, дата в время по адресу: адрес МБК, водитель ФИО1, управлял транспортным средством фио, регистрационный знак ТС, в состоянии алкогольного опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебной повестки, а также смс- оповещением, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Обеспечил явку своего защитника.
На основании п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1
В судебное заседание явилась защитник ФИО1- Пентегова А.Г., просила производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на недопустимость следующих доказательств: показаний прибора Юпитер, которым проводилась освидетельствование. Также просила признать недопустимым доказательством протокол об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем в отличие от видеозаписи, представленной сотрудником, по мнению защитника, неверно указано время (в протоколе указано время время, на видеозаписи время). Также ссылалась на то, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также является основанием для прекращения производства по делу.
В судебное заседание понятые ФИО2 и ФИО3 не явились, извещались судом путем направления судебных повесток, а также телефонограмм. Судом неоднократно предпринимались меры для вызова понятых в судебное заседание.
Суд, выслушав защитника Пентегову А.Г., исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 50АР№111938 от дата, в котором должностным лицом изложено существо правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки (л.д. 2); - протоколом № 50ЕВ№455394 об отстранении от управления транспортным средством от дата, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке. Отстранение от управления транспортным средством осуществлено в присутствии понятых, их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ разъяснены, содержит полные персональные данные двух понятых и подписи. При этом данный протокол также подписан самим ФИО1 без каких-либо замечаний и возражений (л.д. 3); - распечаткой показаний прибора Юпитер, № прибора телефон, тест № 00468 от дата время время, дата регулировки: дата, дата поверки: 22:03.2022, режим: ручной забор, результат: 0,715 мг/л (л.д. 4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА№ 367858 от дата, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, с учетом суммарной погрешности прибора 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, показание прибора Юпитер, заводской номер прибора телефон, дата последней поверки прибора: 16:03.2022, пределы допустимой абсолютной погрешности прибора: 0,020 мг/л, показания прибора: 0,715 мг/л, также акт содержит подписи двух понятых, должностного лица, а также ФИО1, где в строке: с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись «согласен» и стоит подпись ФИО1 (л.д.5); - письменными объяснениями понятых ФИО2 и ФИО3, в которых понятые также были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ. (л.д. 7,8), рапортом должностного лица по обстоятельствам составления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.9), - сведениями об административных правонарушениях ФИО1 (л.д.11-13); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел о привлечении к уголовной, административной ответственности (л.д. 1); - иными материалами дела.
Данные доказательства являются последовательными, взаимодополняемыми, добытыми полномочными должностными лицами в пределах их полномочий и процессуально закрепленными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Суд доверяет вышеуказанным доказательствам по делу, а потому считает возможным положить их в основу постановления.
В судебном заседании дата был допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который пояснил, что является ст. инспектором ДПС 1 Полка ДПС ГУМВД по МО, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, а также по ст. 17.7 КоАП РФ за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ показал суду, что ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора не имеет, конфликтных, неприязненных отношений между ними не имеется, встречался с ним по роду своей деятельности при составлении административного материала. Пояснил, что дата, в ночь он нес дежурство совместно со своим напарником. Примерно около 4 часов, следуя по трассе заметили впереди медленно движущийся автомобиль, иных автомобилей в поздний час на трассе не было. Было принято решение об остановке данного автомобиля и проверке документов у водителя. Из автомобиля вышел водитель ФИО1, от которого пахло алкоголем. Поскольку у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), было принято решение об оформлении административного материала. Были привлечены двое понятых (водители проезжающих автомобилей). В присутствии двух понятых, были составлен административный материал. Порядок процессуальных действий при оформлении материалов об административной ответственности был соблюден. Понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, о чем составлен протокол об отстранении от управления ТС. ФИО1 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. Понятые были привлечены с самого начала – они участвовали при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, а также при его согласии пройти освидетельствование на месте и всех процессуальных действий, связанных с процедурой. В соответствующих процессуальных документах имеются их подписи. ФИО1 сам вскрывал упаковку мундштука прибора, продув осуществлялся несколько раз, поскольку при первом продуве было недостаточно выдыхаемого ФИО1 воздуха для вывода результата. Далее при достаточно выдыхаемом воздухе до щелчка на приборе был зафиксирован результат и выведен чек с показаниями, что имеется состояние опьянения. Это также зафиксировано в присутствии понятых, о чем на чеке есть подписи как самого ФИО1, и двух понятых. Копии процессуальных документов были вручены ФИО1 сразу при их составлении. Также ФИО4 пояснил, что остановка автомобиля, а также действия при составлении административного правонарушения были зафиксированы на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле, а также на дополнительный носитель информации. На вопросы суда свидетель ФИО4 пояснил, что автомобиль ФИО1 не эвакуировался, а после составления всех материалов об административном правонарушении был направлен под его (ФИО4) управлением в качестве водителя, при этом ФИО1 находился на пассажирском сидении, по месту нахождения ФИО1 в СНТ. Это также зафиксировано на видеорегистратор патрульного автомобиля. Также на вопросы суда ФИО4 пояснил, что ФИО1 проставил свою подпись на его подпись (ФИО4) в протоколе об административном правонарушении, и поскольку подпись у ФИО1 размашистая, то подпись его (ФИО4) в протоколе об административном правонарушении не видна.
В судебном заседании от дата судом была приобщена к материалам дела в видеозапись на СД- диске и флешнакопитель, представленный свидетелем- инспектором ГИБДД ФИО4 Также к материалам дела была приобщена копия свидетельства о поверке измерительного прибора алкотектора Юпитер, истребованная по запросу суда.
Показания свидетеля ФИО4, должностного лица – сотрудника полиции, последовательны и непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами. Не доверять показаниям допрошенного судом свидетеля у суда оснований нет. Данный свидетель находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Изложенные им сведения, согласуются с содержанием оформленных административных материалов в отношении ФИО1 Показания допрошенного свидетеля, как и видеозапись, представленная в материалы дела сотрудником полиции, оцениваются судом как дополнительные доказательства, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у суда не имеется, поскольку они составлены уполномоченным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом, который действовал в силу своих должностных полномочий, в том числе по пресечению правонарушений в области дорожного движения, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем, суд признает их достоверными.
Видеозапись просмотрена в судебном заседании, на ней виден процесс прохождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Суд признает видеозапись процессуальных действий допустимым доказательством. Кроме того, суд учитывает, что запись составлена в дополнение к привлечению понятых. Все доказательства получены с соблюдением норм и требований закона.
Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.
Как следует из п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи, в соответствии с которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу п. 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п. 3 названных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
На основании п. 5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях является установление факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, суд, исследовав все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, основываясь на своем внутреннем убеждении, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Довод защитника о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, суд оценивает как избранный способ защиты.
Довод о признании недопустимым доказательством протокола об отстранении от управления транспортным средством, поскольку в нем в отличие от видеозаписи, представленной сотрудником, по мнению защитника, неверно указано время (в протоколе указано время время, на видеозаписи время) судом не может быть принят в качестве оснований для признания данного документа недопустимым доказательством, поскольку как следует из материалов дела, протокол № 50ЕВ№455394 об отстранении от управления транспортным средством от дата, составлен в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, на что указано в протоколе, содержит полные персональные данные двух понятых и подписи. При этом данный протокол также подписан самим ФИО1, каких-либо замечаний и возражений в протоколе не имеется. Приобщенная видеозапись на дополнительных носителях не может опровергать указанное в протоколе время, поскольку на технических средствах могут быть сбои в указании даты и времени записи.
Довод защитника о том, что ФИО1 не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опровергаются подписью названного лица в соответствующей графе протокола об административном правонарушении о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2).
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается, оснований для прекращения дела мировым судьей не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ принимает во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, личность привлекаемого.
К смягчающим вину обстоятельствам суд относит совершение такого деяния впервые, отягчающих обстоятельств суд не установил, при таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере – сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ОКТМО: телефон, ИНН: телефон, КПП: телефон, Р/С: <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810450226150008834.
Разъяснить, что в силу п. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
В подтверждение оплаты административного штрафа квитанция должна быть представлена в судебный участок №151 адрес до истечения указанного срока по адресу: г. Москва, бульвар Генерала Карбышева, д. 18, каб. №20, либо по электронной почте: mirsud151@ums-mos.ru (с указанием номера дела и Ф.И.О.).
Согласно ст. 32.7 КоАП РФ водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (органы ГИБДД) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через канцелярию мирового судьи судебного участка № 151 адрес.
Мировой судья И.А. Бастрон