Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, поступившее на рассмотрение из ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС>, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 Б, кв. 22; работающего без официального трудоустройства ИП «ФИО4.» в сфере строительства, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан МП УФМС России по <АДРЕС> области в Южском муниципальном районе <ДАТА3>, имеющего хронические заболевания, инвалидности не имеющего, ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО2> совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> в 09 часов 39 минут <ФИО2>, находясь в магазине «Пятрочка», расположенном по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС>, тайно путем свободного доступа, совершил хищение чужого имущества, а именно: кофе «Нескафе Голд», весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимость 399 рублей 20 копеек с учетом НДС; Кофе «ФИО5 Голд», весом 190 грамм, в количестве 1 штуки, стоимостью 387 рублей 29 копеек с учетом НДС; Кофе «Монарх», растворимый, сублимированный, в количестве 2 штук, общей стоимостью 844 рубля с учетом НДС; Кофе «Монарх орижинал» в количестве 2 штуки, общей стоимостью 853 рублей 52 копейки с учетом НДС, пронеся данный товар мимо кассы и не оплатив его стоимость, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 2484 рубля 01 копейка с учетом НДС, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Признаков уголовно наказуемого деяния действия <ФИО2> не содержат.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены и понятны. Ходатайств и отводов в судебном заседании заявлено не было.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> обстоятельства совершения административного правонарушения, указанные в протоколе не оспаривал, вину признал, раскаялся.

Факт совершения <ФИО3> административного правонарушения подтверждается исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>; заявлением от <ДАТА4> о привлечении к административной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА4> с 09 часов 36 минут до 09 часов 39 минут совершило хищение товара в магазине «Пятерочка»; объяснениями об обстоятельствах выявления правонарушения и суммой ущерба представителя потерпевшего; справкой-счетом об ущербе; счетами - фактур; объяснением <ФИО2> об обстоятельствах совершения им административного правонарушения. Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения установлена и его деяние суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО2>, суд признает его согласие с правонарушением, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При решении вопроса о назначении вида наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, сведения о личности <ФИО2>, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО2> наказания в виде обязательных работ, в судебном заседании не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 50 часов. В случае уклонения от отбывания обязательных работ предупредить об ответственности по ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ, за что предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через судебный участок <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>