УИД 01-2023-001455-27 Дело № 1- 22/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Сыктывкар 06 сентября 2023 года Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Калмыков В.Э.,
при секретаре Филипповой Ю.В., с участием государственного обвинителя Соколова А.С., подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Коновалова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не задерживавшейся в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса РФ и под стражей не содержавшейся,
в отношении, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1, обвиняется в мошенничестве в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставлении иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 29.01.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, имея умысел, направленный на хищение денежных средств, путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений, находясь по месту своего жительства, <АДРЕС>, преследуя цель личного обогащения, посредством сети «Интернет», используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Real Ме», зашла на официальный сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Мани Мен» (далее ООО МФК «Мани Мен»), где умышленно обманывая сотрудников ООО МФК «Мани Мен» относительно своих намерений, платежеспособности и возможности возвращения денежных средств, не имея действительных намерений и возможности выполнения условий договора займа, отправила заявку на предоставление ей потребительского займа в сумме 12 700 рублей 00 копеек со сроком возврата до 19.02.2023, при этом указав при регистрации в заявлении на предоставление займа заведомо ложные и недостоверные сведения о месте работы в АО «Почта России» и среднемесячном доходе в размере 35 000 рублей, что повлияло на решение о предоставлении ей потребительского займа. ООО МФК «Мани Мен», принимая представленные ФИО1 сведения за достоверные, доверяя ей, заключило с ней договор потребительского займа № 20431623 от 29.01.2023 о предоставлении потребительского займа в размере 12 700 рублей 00 копеек со сроком возврата до 19.02.2023 с соглашением о подключении ФИО1 к Программе страхования стоимостью 700 рублей 00 копеек. После чего 29.01.2023 в период времени с 07 часов 00 минут до 08 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, с расчетного счета ООО МФК «Мани Мен» № <НОМЕР> открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» по адресу: <...>, денежные средства в сумме 12 000 рублей 00 копеек были перечислены на расчетный счет № <НОМЕР>, открытый в АО «Тинкофф Банк» по адресу: <...>, в результате чего ФИО1 получила возможность ими распоряжаться по своему усмотрению, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение займа. Тем самым ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем представления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений похитила денежные средства в размере 12 700 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО МФК «Мани Мен». Подсудимая с участием защитника заявила ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя, потерпевшего. В ходе судебного заседания, защитником, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, подсудимая в стадии предварительного расследование давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления, причинный ущерб полностью возместила. Подсудимая подержала позицию своего защитника, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Государственный обвинитель, с учетом личности подсудимой, восстановления социальной справедливости возражает о прекращении уголовного по указанному основанию. Суд выслушав участников процесса, исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести впервые, если после совершения преступления это лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. При этом следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм Главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Инкриминируемое ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее не судима, вину в инкриминируемом преступлении признала, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах, совершенного ею преступления до возбуждения уголовного дела, в полном объеме возместила потерпевшему материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что свидетельствует о её деятельном раскаянии. Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в результате действий ФИО1 тяжких последствий не наступило, мировой судья считает возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, и прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Руководствуясь статьями 28, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ, по основанию, предусмотренному ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, и освободить её от уголовной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 75 Уголовного кодекса РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием. Отменить избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: анкету клиента-физического лица, заявление на предоставление займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставлении займа № 2041623 от 29.01.2023 находящиеся в материалах уголовного дела хранить в уголовном деле на всем сроке хранения последнего. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня вынесения путем подачи жалобы через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми.
Мировой судья В.Э. Калмыков