Результаты поиска

Решение по административному делу

УИД 52MS0005-01-2025-001338-73 Дело № 5-225/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности

г.Н.Новгород 06 мая 2025 года

Мировой судья судебного участка №5 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области Ульянов А.В., (603950, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.35 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Кокановой <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> от <ДАТА> года, зарегистрированной и проживающей по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности в материалах дела не представлено,

УСТАНОВИЛ :

01.04.2025 года в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Кокановой <ФИО>. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому, 28.01.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> (ТЦ «Сочи») в ходе проверки требований к антитеррористической защищенности объектов выявлен факт нарушения должностным лицом - ИП Кокановой <ФИО>. требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 г. №1273,а именно: - в нарушение п.32 Постановления №1273 на объекте система оповещения не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения на торговом объекте террористического акта; - в нарушение п.34 Постановления №1273 на объекте организована его физическая охрана с привлечением специализированной организации в порядке, установленном законодательством РФ.

В судебное заседание Коканова <ФИО>. не явилась, о дате и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России"; от 31 августа 2005 года N343. Поскольку Коканова <ФИО>. извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств в письменной форме об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Кокановой <ФИО>., как предусмотрено ст.25.1 КоАП РФ. Защитник Кокановой <ФИО>. - ФИО2 <ФИО>. в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении согласны, выявленные нарушения устранены, 25.04.2025 г. заключен договор на оказание охранных услуг с ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», просила назначить минимально возможное наказание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 <ФИО> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал.

Выслушав защитника ИП Кокановой <ФИО>. - ФИО2 <ФИО>., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ФИО3 <ФИО> исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.20.35 КоАП РФ «1. Нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей». Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 г. N1273 (ред. от 05.03.2022 г.) утверждены требования к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории). Настоящие требования устанавливают комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), а также порядок организации и проведения работ в области обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий), включая вопросы инженерно-технической укрепленности торговых объектов (территорий), их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности торговых объектов (территорий) (далее - паспорт безопасности).

Для целей настоящих требований под торговым объектом (территорией) понимаются земельный участок, комплекс технологически и технически связанных между собой зданий (строений, сооружений) и систем, отдельное здание (строение, сооружение) или часть здания (строения, сооружения), специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров. Ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). Согласно п.32 Требований система оповещения на торговом объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование людей об угрозе совершения или о совершении на торговом объекте (территории) террористического акта. Количество оповещателей и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории торгового объекта (территории). Согласно п.34 Требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что в период с 28.01.2025 г. по 10.02.2025 г. министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области проведена проверка правообладателя торгового объекта (территории) - ТЦ «Сочи» по адресу: <АДРЕС>, по вопросу обеспечения антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и выполнения требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий).

По результатам проверки составлен соответствующий Акт (л.д. 12-16).

Выявленные 28.01.2025 года нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Установлено, что собственником ТЦ «Сочи» по адресу: <АДРЕС> является ИП Коканова <ФИО>. Таким образом, ИП Коканова <ФИО>. является должностным лицом, ответственной за надлежащее обеспечение антитеррористической безопасности ТЦ «Сочи».

Обстоятельств, препятствующих своевременной установке системы оповещения на объекте, организации его физической охраны с привлечением специализированной организации в порядке, установленном законодательством РФ, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что 28.01.2025 года в 12 часов 30 минут по адресу: <АДРЕС> (ТЦ «Сочи») в ходе проверки требований к антитеррористической защищенности объектов выявлен факт нарушения должностным лицом - ИП Кокановой <ФИО>. требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.10.2017 г. №1273,а именно: - в нарушение п.32 Постановления №1273 на объекте система оповещения не обеспечивает оперативное информирование людей об угрозе совершения на торговом объекте террористического акта; - в нарушение п.34 Постановления №1273 на объекте организована его физическая охрана с привлечением специализированной организации в порядке, установленном законодательством РФ. Факт совершения административного правонарушения и вина ИП Кокановой <ФИО>. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, Актом проверки от 10.02.2025 года, рапортом начальника ПЦО ОВО от 06.03.2025 г., свидетельством о постановке на налоговый учет, выпиской из ЕГРИП, выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи от 15.07.2011 г., актом приема-передачи, договором на оказание охранных усоуг, не доверять которым у суда оснований не имеется. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что не доверять представленным в суд письменным доказательствам, оснований нет.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность суд учитывает добровольное устранение нарушения, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания судья учитывает положения ч.1 ст.3.1 КоАП РФ в соответствии с которыми, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами, а также данные о личности правонарушителя, обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих административное наказание, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в соответствии с санкцией ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ индивидуальный предприниматель Коканова <ФИО>. является должностным лицом.

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа - предупреждением судья не усматривает. Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Учитывая конкретные характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с угрозой безопасности жизни и здоровья граждан, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. На основании изложенного, руководствуясь ст.20.35 ч.1, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - индивидуального предпринимателя Коканову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 Кодекса об административных правонарушениях РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 526001001; Расчетный счет: <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н. Новгорода; БИК: 012202102; ОКТМО: 22701000; Казначейский счет: 03100643000000013200; КБК: 21811601203019000140; УИН ; Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении. Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административных арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в судебный участок №5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по адресу: 603950, <...> т. 8(831) 299-46-53. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгородав течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Ульянов