ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«30» ноября 2023 года г. Астрахань

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района <АДРЕС> Гераськовой Ю.Н., с участием адвоката <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

09.09.2023 года в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому 09.09.2023 года в 10 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС> <ФИО2>, управляя автомобилем Лада Нива, г/н <НОМЕР> регион, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п. 8.6 ПДД РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что нарушений ПДД РФ им не допущено, на схеме, находящейся в материалах дела, указано изменение траектории движения его автомобиля, а на видео отсутствует изменение траектории его автомобиля и видно, что автомобиль движется ровно, соответственно, вменяемого правонарушения не было и протокол составлен необоснованно. В судебном заседании адвокат <ФИО2>- <ФИО1> доводы <ФИО2> поддержала в полном объеме, просила производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения, поскольку <ФИО2> не нарушал ПДД РФ, что подтверждается видеозаписью с регистратора. Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО4> пояснила, что она с ее супругом и ребенком 09.09.2023 года в 10.20 часов ехали от детского невролога к ее родителям, за рулем был ее муж. После поворота на ул. <АДРЕС>, их остановил сотрудник ДПС <ФИО5>, который обосновал остановку их транспортного средства тем, что муж пересек сплошную линию после проезда перекрестка на ул. <АДРЕС>, однако нарушений ПДД РФ со стороны ее мужа не было. Инспекторы ДПС отказались показывать видеозапись с видеорегистратора. На видеорегистраторе видно, что отсутствует изменение траектории движения их автомобиля и отклонение его от правильного курса. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС <ФИО5> подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, пояснив, что 09.10.2023 года, точно не помнит дату, на ул. <АДРЕС>, был оставлен автомобиль Лада Нива, г/н Е 147 под управлением <ФИО2> за нарушение требований пункта 8.6 ПДД РФ. Точные обстоятельства произошедшего не помнит, поскольку прошло много времени. Нарушение видел он и его напарник. Суд, выслушав <ФИО2>, его адвоката <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, инспектора ДПС <ФИО5>, просмотрев видеозапись с видеорегистратора, представленную суду по его запросу, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев В силу пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В силу п. 8.6 ПДД РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Исходя из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В абзаце 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных). В соответствии с п. 104 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" в случае необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения, которые прилагаются к делу. В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи (п. 95 Приказа МВД России от 02.05.2023 N 264). Судом установлено, что 09.09.2023 года в 10 час. 20 мин. на ул. <АДРЕС>, <ФИО2>, управляя автомобилем Лада Нива, г/н <НОМЕР> регион, при повороте налево допустил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Действия <ФИО2> должностным лицом квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с чем суд не может согласиться по следующим основаниям. Так, из имеющейся в рассматриваемом деле видеозаписи, положенной в качестве основного доказательства по данному делу, не усматривается нарушение <ФИО2> Правил дорожного движения, связанных с выездом на полосу автомобильной дороги, предназначенной для встречного движения на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Таким образом, событие правонарушения, вмененного <ФИО2>, отсутствует. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Исходя из вышеизложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не находит в действиях <ФИО2> нарушений Правил дорожного движения, оснований для привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2> прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Астрахани в течение десяти дней со дня его получения. Мотивированное постановление суда составлено 30.11.2023 года

МИРОВОЙ СУДЬЯ подпись Ю.Н. ГЕРАСЬКОВА

Копия верна. Мировой судья Ю.Н. Гераськова

Постановление на ___ _____ 2023 года не вступило в законную силу мировой судья: