Решение по административному делу

Дело № 5 - 195/2025 Протокол 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1> УИД 44 MS0001-01-2025-001056-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 июля 2025г. г. Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы Лисенко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, рп. <АДРЕС>, мкр<АДРЕС>, паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан отделением УФМС России по Нижегородской области в Шатковском районе, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ФИО1> 21.04.2025 в 01.35 час. в районе дома № 129 по пр-т Мира в г. Костроме, управляя транспортным средством а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР> с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, а также по адресам, указанными им сотрудникам ГИБДД при оформлении протоколов, при этом конверты с извещениями о судебном заседании вернулись в адрес судебного участка по истечении срока хранения, об уважительности причин неявки <ФИО1> суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у <ФИО1> имелась возможность дать объяснения относительно привлечения к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Административная ответственность наступает по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от дата № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами дела, что <ФИО1> 21.04.2025 в 01.35 час. в районе дома № 129 по пр-т Мира в г. Костроме, управляя транспортным средством а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР> с признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективно подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 44 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА1>, составленным в отношении <ФИО1>, в котором подробно указаны обстоятельства совершения административного правонарушения; - протоколом об отстранении <ФИО1> от управления транспортным средством 44 ВУ <НОМЕР> от <ДАТА1> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА1>, в соответствии с которым <ФИО1> отказался от прохождения освидетельствования на состояние;

- рапортом сотрудника ГИБДД;

- видеозаписью, сделанной сотрудниками ГИБДД, на которой запечатлен факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также факт отстранения от управления транспортным средством. Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, так как они получены без нарушения требований КоАП РФ. Кроме того, доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела, также суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении, что в данном случае соблюдено.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование водителя <ФИО1> послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные основания приведены в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, который составлен при ведении видеозаписи, приложенной к материалам дела.

Таким образом, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, требование инспектора ГИБДД о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

От прохождения медицинского освидетельствования водитель <ФИО1> отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью и иными доказательствами, указанными выше.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения полностью доказана и его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, данные о личности <ФИО1>, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает правомерным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Получатель УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, р/с <***>, ОКТМО 34701000, БИК 013469126, КБК 18811601123010001140, банк получателя: Отделение Кострома Банка России // УФК по Костромской области г. Кострома, УИН 18810444250130002865. Копию квитанции направить в судебный участок №10 Ленинского судебного района г.Костромы по адресу: <...>, каб.12. Разъяснить <ФИО1> обязанность сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок, а также разъяснить, что за неуплату штрафа в установленный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Костромы в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка №10 Ленинского судебного района г.Костромы.

Мировой судья Н.А.Лисенко