2025-11-26 13:42:12 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-62-7/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Волжский 30 сентября 2025 года Мировой судья судебного участка № 62 судебного района города Волжского Волгоградской области ФИО2, при секретаре Субботиной Т.Н., с участием государственного обвинителя - Джумагалиева Р.П., подсудимого ФИО3,защитника - адвоката Воробьевой И.А., представившей <НОМЕР> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: ФИО3, <ДАТА4>, судимого: 05.11.2024 мировым судьей судебного участка № 145 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. 30.05.2025 года снят с учета инспекции по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО3 28.07.2025 года примерно в 23 часа 00 минут вместе с <ФИО1> находился в общем коридоре, расположенном в левом крыле на 2-м этаже общежития дома № 16 по улице 19 Партсъезда города Волжского Волгоградской области, где между ними произошел словесный конфликт и возникли личные неприязненные отношения, в ходе которых у ФИО3 возник умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> без намерения лишения жизни. Осуществляя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения личной неприкосновенности <ФИО1> и желая их наступления, ФИО3 с целью оказания психологического воздействия на <ОБЕЗЛИЧЕНО> в общий коридор, где удерживая нож в правой руке, находясь в непосредственной близости, замахнулся им на <ФИО1> при этом высказывал в адрес последней угрозу убийством, которую <ФИО1> воспринимала реально, и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, так как ФИО3 вел себя агрессивно, вызывающе и сопровождал угрозы демонстрацией ножа. Подсудимый ФИО3 признал себя виновным полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами обвинения. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая <ФИО1> в письменном заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Установив, что обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, вина подтверждается доказательствами, собранными по делу, отсутствуют основания для прекращения дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что виновность подсудимого доказана, а его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания виновному в соответствии со ст. 60 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО3 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, у суда не возникло сомнений относительно его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В качестве данных о личности ФИО3, известных на момент вынесения приговора, мировой судья учитывает, что по месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является трудоспособным, оказывает материальную поддержку двоим малолетним детям. При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, к которым, в соответствии со ст. 61 УК РФ, относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. С учетом этих и конкретных обстоятельств данного дела, личности подсудимого, суд считает возможным в целях его исправления, восстановления социальной справедливости назначить ФИО3 наказание в виде обязательных работ. По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов. Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство: нож, хранящейся в камере хранения Управления МВД России по городу Волжскому - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волжский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Мировой судья: