Решение по административному делу

Дело № 3-659/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 28 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 г. Златоуста Челябинской области Перевозникова Е.А., рассмотрев в помещении судебного участка №1 г.Златоуста (<...>) дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

ФИО1, ……………………….,

установил :

«ДАТА» года в ночное время ФИО1, находясь в доме «АДРЕС» , на почве внезапно возникшего конфликта с женой И.Г.Д., действуя умышленно, причинил ей иные насильственные действия, а именно нанес один удар ладонью правой руки по затылочной части головы, чем причинил потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия ФИО2 не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что с протоколом согласен, вину признает, не возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон. На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просит прекратить производство по делу в отношении ФИО1, не желает привлекать его к ответственности, так как с ним примирилась.

Исследовав представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении № «НОМЕР» «ДАТА» года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом - УУП ОУУП и ПДН ОП «Горный» ОМВД РФ по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, подписан им без замечаний, по существу протокола ФИО4 указал - «с протоколом согласен». Положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснялись, копию получил; - заявлением И.А.А. в отдел полиции от «ДАТА» г., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который 01.09.2023 г. причинил ей побои; - рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от «ДАТА» г., согласно которому «ДАТА» «ВРЕМЯ» час. от дежурного ОП «Горный» было получено сообщение о том, что по адресу: «АДРЕС» избивает муж. Прибыв по указанному адресу, их встретила И.Г.Д.., пояснила, что ее муж ФИО1 утром «ДАТА» г. причинил ей побои, от гр. И.Г.Д.было принято заявление, отобрано объяснение, выдано направление на СМО. ФИО1 доставлен в ОП «Горный» для дальнейшего разбирательства;

- письменными объяснениями И.Г.Д. «ДАТА» г., от «ДАТА» г., согласно которым она проживает с мужем ФИО1 по адресу«АДРЕС» . В ночь с «ДАТА». у них с мужем произошел словесный конфликт, они распивали спиртные напитки, утром «ДАТА» г. муж нанес ей один удар ладонью правой руки по затылочной части головы, от чего она испытала физическую боль. За медицинской помощью она не обращалась, лечение по месту жительства не проходила; - письменными объяснениями ФИО1 от «ДАТА» г., полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Из объяснений следует, что «ДАТА» г. он находился дома по адресу: «АДРЕС» со своей женой И.Г.Д., они распивали спиртные напитки, в ходе распития между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар ладонью правой руки И.Г.Д.по затылочной части головы, после этого она вызвала наряд полиции.

Все вышеперечисленные доказательства мировой судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Письменные объяснения ФИО5 Д.получены с соблюдением требований КоАП РФ.

Объективных обстоятельств, способных поставить под сомнение содержание вышеприведенных доказательств по делу, мировым судьей не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказанным умысел ФИО1 на совершение иных насильственных действий в отношении И.А.А.., причинивших потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Мировой судья считает, что ФИО1, нанося удар ладонью правой руки в затылочную область головы И.Г.Д.., действовал умышленно, с целью причинить потерпевшей физическую боль.

Действия ФИО1 в отношении И.А.А.. не содержат в себе признаков уголовно-наказуемого деяния. Ранее ФИО1 за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался.

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что вина ФИО1 доказана, его действия следует квалифицировать по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния,

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено.

Вместе с тем мировой судья находит основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 нанес удар И.А.А. в ходе сложившегося между ними конфликта. Потерпевшая И.А.А.. привлекать ФИО1 к административной ответственности не желает, так как они примирились.

При таких обстоятельствах, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенного вреда для потерпевшей, мировой судья приходит к выводу о том, что имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, малозначительным, так как при формальном наличии всех признаков состава правонарушения последнее само по себе не содержит каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям.

В связи с изложенным мировой судья полагает необходимым в соответствии со ст. 2.9, п. 2 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ ФИО1 освободить от административной ответственности? предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Производство по настоящему делу в отношении ФИО1 прекратить, с освобождением от административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду малозначительности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А.Перевозникова