Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило в суд : <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА2> р.п. Краснозерское

Суд в составе председательствующего в лице мирового судьи 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1> с участием: - государственного обвинителя <ФИО2>,

- представителя потерпевшего <ФИО3>, - подсудимого <ФИО4>, - защитника <ФИО5>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области по ул. <АДРЕС>, несудимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил :

<ФИО4> совершил на территории <АДРЕС> района <АДРЕС> области умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 11 часов <ФИО4>, находясь в <АДРЕС>, достоверно зная установленный порядок отпуска древесины на корню, понимая, что в границах лесного колка в квартале 97 выдела 1 <АДРЕС> лесохозяйственного участка <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества, расположенного на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от д. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, рубка древесины запрещена, не имея документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений, решил осуществить незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, а именно - одного сырорастущего дерева породы береза, соответствующим образом не отведенного в рубку, произрастающего в защитных лесах, которые находятся на землях лесного фонда и входят в государственный лесной фонд Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения. В соответствии с частями 3, 4 и 4.1 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации к заготовке гражданами древесины для собственных нужд не применяются части 1, 2 и 7 статьи 29 настоящего Кодекса. Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. В соответствии с ч.ч. 4 и 4.1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке древесины. По договору купли-продажи лесных насаждений, заключаемому в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных в пределах одной лесосеки. В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды» граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам. В соответствии с п. 7 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утверждённых приказом Минприроды России от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Правила), если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок: 1) спелых, перестойных лесных насаждений; 2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами; 3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 Лесного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 17 тех же Правил в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Разработка лесосек без установления и обозначения на местности границы лесосек допускается при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины и очистке лесов от захламления. При этом на деревьях, подлежащих рубке, делаются отметки (яркая лента, скотч, краска, затески). В соответствии с п. 18 Правил отвод и таксация лесосек осуществляются: гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование; органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82-84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами, и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. В соответствии с п. 19 Правил отвод лесосек при всех видах рубок осуществляется в пределах лесного квартала. В соответствии с п. 26 Правил при отводе и таксации лесосек для заготовки древесины выборочными рубками (кроме чересполосных постепенных рубок), осуществляемыми на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, производится отметка деревьев (яркая лента, скотч, краска, затески), назначаемых в рубку. В соответствии с подп. «д» п. 28 Правил учёт по количеству деревьев, назначаемых в рубку, производится при проведении при заготовке гражданами для собственных нужд в целях отопления сухостойной, ветровальной и буреломной древесины. Документом, подтверждающим проведение работ по учету по количеству деревьев, является ведомость перечета деревьев, назначенных в рубку (приложение 1 к настоящим Правилам). В соответствии с п. 30 Правил при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) в соответствующих им лесорастительных условиях. С целью совершения незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выражающейся в желании использовать незаконно срубленные лесные насаждения в личных целях, в нарушение ч. 4 ст. 12, ч. 2 и 3 ст. 29, ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 30, ч.ч. 4 и 4.1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации. ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», п. 7, п.п. 17, 18, 19, 26, подп. «д» п. 28, п. 30 Правил, <ДАТА4> около 15 часов 30 минут, находясь на усадьбе <АДРЕС>, <ФИО4> приискал принадлежащие ему бензопилу марки «Chain saw 5200» и самодельную тележку для перевозки грузов. На приисканной самодельной тележке для перевозки грузов, имея при себе приисканную бензопилу марки «Chain saw 5200», не имея при себе документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах, <ФИО4> проследовал к лесному колку, расположенному в квартале 97 выдела 1 <АДРЕС> лесохозяйственного участка <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества, расположенного на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от д. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на землях, относящихся к категории земель лесного фонда <АДРЕС> района <АДРЕС> области. <ДАТА4> около 16 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в лесном колке, расположенном в квартале 97 выдела 1 <АДРЕС> лесохозяйственного участка <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества, расположенного на расстоянии 300 метров в северо-восточном направлении от д. 1 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не имея при себе документов, выданных уполномоченным лицом лесного хозяйства, разрешающих рубку лесных насаждений, произрастающих в защитных лесах, действуя самовольно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений - одного сырорастущего дерева породы береза, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий в виде причинения материального ущерба в значительном размере Российской Федерации и желая этого, в неотведенном для заготовки древесины месте, с помощью принадлежащей ему приисканной бензопилы из корыстных побуждений, самовольно, не имея разрешения на рубку, выбрал одно сырорастущее неклейменое дерево породы береза, соответствующим образом не отведенное в рубку, спилил его, отделив его от корня до степени прекращения роста, тем самым осуществив незаконную рубку лесных насаждений - одного сырорастущего дерева породы береза общим объемом 0,91 кубических метра, принадлежащего лесному фонду Российской Федерации и произрастающего в лесах, находящихся на землях лесного фонда, входящих в государственный лесной фонд Российской Федерации. После чего отделенный от корня ствол одного сырорастущего дерева породы береза <ФИО4> приисканной бензопилой распилил на 20 чурок, которые погрузил в приисканную самодельную тележку для перевозки грузом и скрылся с места преступления, перевезя чурки на усадьбу <АДРЕС>. В лесном колке квартала 97 выдела 1 <АДРЕС> лесохозяйственного участка <НОМЕР> <АДРЕС> лесничества произрастают леса лесного фонда Российской Федерации, отнесенные в соответствии с пояснительной запиской по лесоустройству <АДРЕС> лесничества <АДРЕС> области, к категории защитных лесов, являющихся лесным фондом Российской Федерации. Таким образом, <ФИО4> нарушил экологическую безопасность такого компонента окружающей среды, как дикорастущая флора, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, а также нарушил ч. 4 ст. 12, ч. 2 и 3 ст. 29, ч.ч. 3, 4 и 4.1 ст. 30, ч.ч. 4 и 4.1 ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации. ч. 3 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об охране окружающей среды», п. 7, п.п. 17, 18, 19, 26, подп. «д» п. 28, п. 30 Правил, осуществил незаконную рубку лесных насаждений в защитных лесах, которые входят в лесной фонд Российской Федерации. Размер ущерба согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> и Постановлению Правительства от <ДАТА8> <НОМЕР> исчисляется в 50-тикратном размере, увеличенном в 2 раза. Ущерб от незаконной самовольной рубки <ФИО4> лесных насаждений (одного сырорастущего дерева породы береза объемом 0,91 кубических метра), составляет 26762 рубля 00 копеек, что является значительным размером. Своими преступными действиями <ФИО4> причинил материальный ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии <АДРЕС> области в общей сумме 26762 рубля 00 копеек, который является значительным размером, возмещен им в полном размере в ходе дознания.

Органом дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч. 1 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника <ФИО5> заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, размером ущерба, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, что заявил ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, последствия заявленного подсудимым ходатайства ему разъяснены.

Представитель потерпевшего <ФИО3> в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель согласился рассмотреть дело в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, а также изучив материалы уголовного дела, мировой судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действия мировой судья квалифицирует по ст. 260 ч. 1 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> обратился к мировому судье с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием, указав, что он впервые совершил преступление небольшой тяжести, добровольно явился с повинной, вину признал, раскаялся, возместил ущерб, способствовал раскрытию и расследованию преступления,. Защитник <ФИО5> поддержала ходатайство подсудимого, пояснив, что не возражает против прекращения дела в связи с деятельным раскаянием, ущерб подсудимый возместил в полном объеме, дал явку с повинной в совершении преступления, раскаялся в содеянном. Представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подсудимого, оставив решение вопроса на усмотрение мирового судьи, указав, что подсудимый <ФИО4> возместил материальный ущерб в полном объеме, претензий к подсудимому у потерпевшего нет. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности впервые совершенного <ФИО4> преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства по делу, личность подсудимого, который ранее юридически не судим (л.д. 104), в полном объеме возместил причиненный ущерб (л.д. 74), мнение представителя потерпевшего, который претензий к нему не имеет, мировой судья считает возможным прекратить производство по делу, так как в связи с деятельным раскаянием <ФИО4>, который перестал представлять общественную опасность. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, мировой судья признает явку с повинной (л.д. 22), раскаяние подсудимого, возмещение причиненного ущерба. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, мировым судьей не установлены.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает, что в соответствии со ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), на основании ст. 75 УК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, принимая во внимание, что <ФИО4> впервые совершил преступление небольшой тяжести, после совершения преступления явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб, загладив тем самым вред, причиненный преступлением, поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, мировой судья приходит к следующим выводам:

- 20 чурок от ствола сырорастущего дерева породы береза общей кубомассой 0,91 куб.м., находящиеся на хранении у лесника ГАО <АДРЕС> области «<АДРЕС> лесхоз» <ФИО8> (л.д. 67), мировой судья считает возможным после вступления постановления в законную силу обратить в доход государства, а именно передать в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке реализации или уничтожения предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено»;

- спил с пня сырорастущего дерева породы береза, сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 90), мировой судья считает возможным после вступления постановления в законную силу уничтожить в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - бензопилу марки «Chain saw 5200», принадлежащую <ФИО4> и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> (л.д. 90), мировой судья считает возможным после вступления постановления в законную силу конфисковать в доход государства в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ; - самодельную тележку для перевозки грузов, принадлежащую <ФИО4> и переданную последнему на хранение (л.д. 79), мировой судья считает возможным после вступления постановления в законную силу вернуть ее владельцу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ. При этом мировой судья считает возможным не признавать самодельную тележку в качестве орудия или средства преступления, так как тележка не использовалась в процессе непосредственного осуществления преступления, а применялась на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.

В порядке исполнения требований п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ мировой судья при решении вопроса о процессуальных издержках принимает во внимание, что за осуществление защиты интересов подсудимого на стадии дознания адвокатом <ФИО5> взыскан гонорар в сумме 5616 руб. 00 коп. из средств федерального бюджета по линии МВД (л.д. 120). Кроме того, на стадии судебного следствия адвокат <ФИО5> осуществляла защиту подсудимого <ФИО4> по назначению мирового судьи. Мировой судья считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с деятельным раскаянием и освободить его от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении <ФИО4> в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства - 20 чурок от ствола сырорастущего дерева породы береза общей кубомассой 0,91 куб.м., находящиеся на хранении у лесника ГАО <АДРЕС> области «<АДРЕС> лесхоз» <ФИО8>, после вступления постановления в законную силу обратить в доход государства, передав в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <АДРЕС> области. Вещественное доказательство - спил с пня сырорастущего дерева породы береза, сданный на хранение в комнату хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу уничтожить. Вещественное доказательство - бензопилу марки «Chain saw 5200», принадлежащую <ФИО4> и находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу конфисковать в доход государства. Вещественное доказательство - самодельную тележку для перевозки грузов, принадлежащую <ФИО4> и переданную последнему на хранение, после вступления постановления в законную силу вернуть ее владельцу <ФИО4>. Процессуальные издержки по вознаграждению адвокату на стадии дознания и за участие в судопроизводстве по назначению мирового судьи отнести на счет государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>