Решение по административному делу

2025-11-25 05:13:44 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-11-25 05:13:44 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-345/34/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 6 августа 2025 года г. Новомосковск Тульской области

Мировой судья судебного участка №31 Новомосковского судебного района Тульской области ФИО3, и.о. мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, второго участника ДТП <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-345/34/2025, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ в отношении ФИО5, <ДАТА2>

установил:

ФИО5 в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. 5 августа 2025 года в 9 часов 00 минут ФИО5, управляя транспортным средством ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии отводов, ФИО5 признал себя виновным, пояснил, что в декабре 2024 года приобрел по договору купли-продажи у своего отчима <ФИО2> автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, однако в ГИБДД автомобиль на себя не оформил. Полис ОСАГО на автомобиль отсутствует. В апреле 2025 году им получено водительское удостоверение. 05.08.2025 в 09.00 он забирал свой автомобиль с парковки в районе дома №18 по ул.Октябрьская г.Новомосковск, при движении задним ходом, почувствовал удар, подумал, что наехал на бордюр, однако с места уехал к себе домой на пос.Новоугольный г.Донской. По приезду к дому, вышел из машины, увидел повреждения на своем автомобиле, в это же время ему позвонили сотрудники ГИБДД и пригласили для оформления материала по факту ДТП. Свою вину признает, раскаивается, готов компенсировать ущерб потерпевшей. Второй участник ДТП (собственник поврежденного транспортного средства) <ФИО1> при рассмотрении дела пояснила, что ей принадлежит автомобиль Кия Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР>. 05.08.2025 в 09.00 она приехала на работу в ГУ ТО «Областное БТИ» по адресу: <...>, припарковала свой автомобиль напротив входа. Через непродолжительный промежуток времени ее позвали коллеги и сообщили, что на ее автомобиль был совершен наезд, они были очевидцами, водитель скрылся, они вызвали полицию. Она вышла на улицу, осмотрела автомобиль, увидела, что повреждена задняя левая дверь, заднее левое крыло. Она дождалась сотрудников ГИБДД и проследовала с ними для оформления материала по факту ДТП. 06.08.2025 она встретилась в ГИБДД с ФИО5, он принес ей извинения, предложил компенсировать ущерб. На строгом наказании для ФИО5 не настаивает. Заслушав объяснения ФИО5, второго участника ДТП <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиямипункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Данное требование ФИО5 было нарушено. На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из положений пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Вина ФИО5 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении 71 ВЕ <НОМЕР> от 06.08.2025, который соответствует требованиям, предусмотреннымст. 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ,ФИО5 с протоколом ознакомился, подписал его; - копией выписки из книги учета сообщений о происшествиях и преступлениях <НОМЕР> от 05.08.2025; - копией сведений об участниках ДТП от 05.08.2025; -копией рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России пог. Новомосковску <ФИО4> от 05.08.2025; -письменными объяснениями ФИО5 от 06.08.2025; -письменными объяснениями <ФИО1> от 05.08.2025; -копией схемы местасовершения административного правонарушения от 05.08.2025; -фототаблицей от 05.08.2025; ФИО5 имеет водительское удостоверение, допущен к управлению транспортными средствами, следовательно, должен был и мог при надлежащей внимательности, осмотрительности, с учетом расположения транспортного средства и текущей дорожной ситуации с учетом метеорологических условий соблюдать ПДД РФ, при этом как водитель он не выполнил обязанности, возложенные на него п.2.5, 2.6.1. ПДД. Действия водителя образуют объективную сторону состава административных правонарушений предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда телесные повреждения причинены пассажиру участвующего в дорожно-транспортном происшествии автомобиля, поскольку для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеет правового значения факт наличия повреждений на транспортном средстве участника дорожно-транспортного происшествия, скрывшегося с места его совершения. Таким образом, с учетом обстоятельств, при которых произошло ДТП ФИО5 как водитель был осведомлен о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП. Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения ФИО5 вменяемого административного правонарушения в материалах дела не содержится и при рассмотрении дела не установлено. Показаниям второго участника ДТП суд придает доказательственное значение, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела, заинтересованности данного лица в исходе дела, суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО5 разъяснены, что им не оспаривалось при рассмотрении дела. Иные материалы, представленные мировому судье, оформлены компетентными лицами, нарушений, влекущих их недопустимость, не имеют. Вышеперечисленные письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют требованиям закона, сомнений в своей достоверности не вызывают. Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных по делу доказательств, суд находит все доказательства приведенные выше допустимыми, все документы составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в переделах своей компетенции, все материалы дела объективно фиксируют фактические данные, оснований не доверять представленным материалам у суда не имеется и они являются достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО5 к данному дорожно-транспортному происшествию. В связи с участием в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого повреждено транспортное средство Кия Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР> ФИО5 надлежало выполнить ряд обязанностей, возложенных на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, и установленных пунктом 2.6 Правил дорожного движения. То обстоятельство, что ФИО5 не вызвал полицию, не сообщил фамилию и регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство); к месту происшествия не возвратился, свидетельствует об оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности являются достаточными для признания указанного события ДТП. Так как после совершения дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО5 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, то своими действиями он допустил нарушение п.2.5, 2.6.1. ПДД. Действия ФИО5, оставившего в нарушение п. 2.5, 2.6.1. ПДД, место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела, судом не установлено каких-либо имеющихся неустранимых сомнений, которые должны были быть истолкованы судом в пользу ФИО5 Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 25 апреля 2001 года №6-П и Определение от 7 декабря 2010 года №1702-О-О), закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из материалов дела и показаний потерпевшего достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <НОМЕР> и Кия Рио государственный регистрационный знак <НОМЕР>, было для ФИО5 очевидным. Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности ФИО5 к данному событию. То обстоятельство, что ФИО5 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО5 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для переквалификации, прекращения производства по делу, освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер и расположение механических повреждений на транспортных средствах, поведение водителя после ДТП объективно свидетельствуют о том, что столкновение для водителя ФИО5 было очевидно, а потому он обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения существенных последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. Оставление водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, места дорожно-транспортного происшествия, является существенным нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, существенно нарушающим охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, в том числе, интересы других участников дорожного движения в силу наличия обязанности обеспечения выполнения ими взаимных обязательств в связи с фактом дорожно-транспортного происшествия. При назначении ФИО5 наказания в порядке ст. ст. 3.1, 3.5. и 4.1.-4.3 КоАП РФ, суд учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО5 обстоятельства смягчающие наказание, к которым суд относит совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При вышеизложенных обстоятельствах, с учетом данных о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает целесообразным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку данное административное наказание будет способствовать целям, установленным ст. 3.1 КоАП РФ. Руководствуясь ч.2 ст.12.27, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО5, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г.Новомосковск (<...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО5, что в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области или же непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: подпись