Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-2/2025 УИД 74MS0083-01-2024-006092-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 30 января 2025 года

Мировой судья Свиридова Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области, при секретаре Шаминой Г.Ф., с участием государственного обвинителя помощника прокурора гор.Златоуст Челябинской области Трофимовой М.А., подсудимого ФИО3, защитника адвоката Успенского К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого, осужденного 06 ноября 2024 года приговором Златоустовского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что <ДАТА4> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> находился у дома <НОМЕР>, где увидел лежащие на земле металлическую трубу и лист железа, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, достоверно зная, что данные металлическая труба и лист железа являются чужой собственностью, решил совершить их хищение. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3 <ДАТА4> в вечернее время, находясь около дома <НОМЕР>, действуя из корыстных побуждений, при помощи крана-манипулятора, установленного на принадлежащей ему автомашине марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, погрузил металлический лист размером 1х1м, весом 179 кг, а также металлическую трубу длиной 120 см, весом 45 кг, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> общей стоимостью 2 912 рублей 00 копеек в кузов вышеуказанной автомашины, и перевез указанный металл на территорию пункта приема металла, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> Таким образом, ФИО3 из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> тем самым причинив своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 2 912 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, продав его за денежное вознаграждение на пункт приема металла по адресу: <АДРЕС>

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Представителем потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО> до начала судебного разбирательства заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Ущерб, причиненный подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся, против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны.

Защитник Успенский К.С. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим поддержал, так как ФИО3 вернул похищенное имущество, то есть возместил причиненный преступлением ущерб. Каких-либо претензий к ФИО3 потерпевший не имеет, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает.

Государственный обвинитель Трофимова М.А. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон возражала, указав на то, что в случае прекращения уголовного дела цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего, личность ФИО3, характеризующегося удовлетворительно, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого мировой судья учитывает также объяснение ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления, данное до возбуждения уголовного дела, учитывая, что ФИО3 согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", на дату совершения преступления ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладив в полном объеме причиненный вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении <ФИО1> на основании заявления потерпевшего, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- лист железа размером 1х1м, весом 179кг, одну металлическую трубу диаметром 219мм, длиной 120см, весом 45кг, переданные на хранение <ФИО2>, - считать возвращенными по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №7 г.Златоуста Челябинской области.

Мировой судья: Свиридова Л.А.

Постановление вступило в законную силу 15.02.2025 года