ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
08 сентября 2023 года г. Нижнеудинск Мировой судья судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области Рыбалко М.В., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-294/2023, предусмотренномч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, "ОБЕЗЛИЧЕНО",
УСТАНОВИЛ:
Как следует из протокола об административном правонарушении, 01 августа 2023 года в 01 час 15 минут ФИО3 в районе дома <НОМЕР>, являясь водителем, управляя транспортным средством - автомобилем УАЗ 23632 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, являлись основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования <ФИО1> отказался, тем самым совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину не признал, не оспаривая дату, время, место и обстоятельства правонарушения, пояснил, что 01 августа 2023 года он управлял автомобилем УАЗ 23632, когда в районе <АДРЕС> его остановили сотрудники ДПС. Сотрудники указали ему на признаки опьянения, он был согласен пройти освидетельствование, т.к. знал, что был трезв. Он сам требовал у сотрудников предоставить ему возможность пройти освидетельствование на месте по прибору, т.к. не хотел ехать для освидетельствования в наркодиспансер поскольку боялся оставлять свой автомобиль ночью на улице, но сотрудники только показали ему прибор, и не стали проводить освидетельствование на месте. Он не видел какие бланки подписывал, так как в патрульном автомобиле было очень темно и писал то, что ему диктовали сотрудники ДПС. Выслушав ФИО4, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные материалы дела, изучив видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения и влечет наложение административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2023 года в 00 часов 40 минут <ФИО1> в районе дома <НОМЕР> управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ 23632 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте по прибору, от прохождения которого <ФИО1> отказался. В соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: - протоколом об административном правонарушении от 01 августа 2023 года, из которого следует, что ФИО4 управлял транспортным средством - автомобилем УАЗ23632 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения. Не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01 августа 2023 года, из которого следует, что у ФИО4 установлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что и послужило основанием для его отстранения от управления транспортным средством; - распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от 01 августа 2023 года из которой следует, что должностное лицо довело до сведения ФИО4 порядок освидетельствования, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, ФИО4 отказалсяпройти освидетельствование на месте по прибору; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 01 августа 2023 года, из которого следует, что пройти медицинское освидетельствование ФИО4 отказался; - изученной судом видеозаписью, иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание события правонарушения, указание на статью с приведением её части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного ФИО4 правонарушения. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в соответствие с требованиями закона. Составленные в отношении ФИО4 протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. В силу характерных клинических признаков алкогольного опьянения, должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортных средств, имело достаточные основания полагать, что ФИО4 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Факт информирования ФИО4 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке, заводского номера прибора подтверждается приобщенной к материалам дела видеозаписью. Из видеозаписи следует, что ФИО4 были продемонстрированы прибор, с помощью которого проводится освидетельствование, свидетельство о поверке прибора, заводской номер прибора, разъяснен порядок проведения освидетельствования, основания и порядок направления на медицинское освидетельствование.
Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району <ФИО2>, предъявивший ФИО4 требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является должностным лицом, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. Требование инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, предъявленное ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования, является законным.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения Российской Федерации. Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения). Доводы ФИО4 о том, что он не отказывался от прохождения освидетельствования, настаивая на проведении освидетельствования на месте по прибору, записи в бланках процессуальных документов делал в отсутствие возможности прочесть написанное в связи с недостаточной освещенностью в патрульном автомобиле, в связи с чем, писал в бланках информацию, которую ему указывали сотрудники ДПС, мировой судья полагает способом защиты ФИО4, поскольку указанные доводы опровергаются письменными материалами дела, изученной судом видеозаписью. Как следует из изученной судом видеозаписи ФИО4 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, что подтверждается распиской «Порядок освидетельствования на состояние опьянения» от 01 августа 2023 года с собственноручно внесенными ФИО4 данными об отказе от освидетельствования, а также приобщенной к материалам дела видеозаписью (файл IMG_7913 с 13 мин. 37 сек. до 15 мин. 37 сек.).Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору в соответствии с п. 8 Правил являлся основанием для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование.
Как следует из приобщенной к материалам дела видеозаписи (файл IMG_7913 с 21 мин. 47 сек. по 24 мин. 03 сек.) ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование, выразив категорический отказ. Как следует из изученной судом видеозаписи в ходе проведения процессуальных действий ФИО4 последовательно, категорично, не высказывая сомнений в понимании информации, выражал отказ от прохожденияосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору, а затем и от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы ФИО4 о том, что записи в бланках процессуальных документов он делал в отсутствие возможности прочесть написанное при недостаточном освещении, поэтому писал информацию, которую ему указывали сотрудники ДПС, опровергаются изученной судом видеозаписью, из которой следует, что при проведении процессуальных действий в патрульном автомобиле ФИО4 была предоставлена возможность ознакомления с процессуальными документами, с которыми он знакомился путем самостоятельного прочтения без ограничений по времени, не указывая о каком-либо затруднении в ознакомлении с составленными документами. Как следует из приобщенной видеозаписи, при проведении процедуры освидетельствования на ФИО4 кто-либо какого-либо воздействия не оказывал, ФИО4 была обеспечена возможность самостоятельного свободного принятия решений о прохождении процедуры освидетельствования, в том числе медицинского либо отказа от освидетельствования. Суд считает, что доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу. Представленная видеозапись признается судом достоверной, поскольку является последовательной и непрерывной, выполнена непосредственно при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, в связи с чем признается судом относимым и допустимым доказательством.
Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих данные о совершении ФИО4 административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты. Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО4 не усматривается. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении административного наказания суд учитывает умышленный характер совершенного ФИО4 административного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, связанного с нарушением правил безопасности на дорогах, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность - состояние здоровья, наличие инвалидности, совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и приходит к выводу о возможности назначить ФИО4 минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (18 месяцев). Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами возложить на отделение ГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району.
Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 380801001 счет получателя 03100643000000013400 в ОТДЕЛЕНИИ ИРКУТСК Банка России /УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 25628101, УИН 18810438232240002577 Плательщик ФИО3
Разъяснить, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить лицу, подвергнутому административному наказанию, что в случае неуплаты штрафа в сроки, установленные ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последнее может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) (ч.1 ст.32.6 КоАП РФ). Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ (все имеющиеся соответствующие удостоверения) в подразделения уполномоченных органов, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в уполномоченные органы в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в Нижнеудинский городской суд Иркутской области через мирового судью судебного участка № 75 г.Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Резолютивная часть постановления составлена и объявлена 05 сентября 2023 года. Мировой судья М.В. Рыбалко
"ОБЕЗЛИЧЕНО"