Дело № 1-49/2023

УИД 75MS0048-01-2023-006041-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Петровск-Забайкальский 09 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края Балданов Ц.Ц., при секретаре Дыриной Г.В., с участием государственного обвинителя, помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника подсудимого, адвоката Соболевой И.Б., представившей удостоверение № 606 и ордер № 382350 от 08.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося <ДАТА3> в г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в гражданском браке, на иждивении имеет двоих малолетних детей, работающего слесарем ООО «Надежда», военнообязанного, проживающего по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 37, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальский <АДРЕС> края при следующих обстоятельствах. 30.04.2023 года около 02 час. в г. Петровск-Забайкальский Забайкальского края ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: г. Петровск-Забайкальский, ул. <АДРЕС>, д. 21, кв. 37, в ходе ссоры с <ФИО1>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последней, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью человека и желая этого, умышленно нанес два удара кулаком в область лица, один удар в область плеча, один удар в область голени <ФИО1>, затем взяв в руки сотовый телефон марки «Техно Спарк», используя его в качестве оружия, нанес им один удар в область головы <ФИО1>, причинив тем самым последней следующие телесные повреждения: резаную рану в теменно-затылочной области слева, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Кровоподтеки: в параорбитальной области слева (1), на внутренней поверхности левого плеча в средней трети (1), на пережней поверхности левой голени в средней и нижней трети (1), которые как в совокупности, так и в отдельности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного дознания и в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение и он с ним полностью согласен, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> заявила суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, они примирились, он извинился перед ней, причиненный ей вред заглажен, претензий к нему она не имеет. Подсудимый ФИО2 в зале суда поддерживал ходатайство потерпевшей <ФИО1>, согласен на прекращение уголовного преследования в отношении него, понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Защитник подсудимого адвокат Соболева И.Б. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство потерпевшей <ФИО1>, считает возможным прекратить в отношении подсудимого ФИО2 уголовное дело в связи с примирением.

Государственный обвинитель Нагаев О.Н. в судебном заседании не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с тем, что ФИО2 совершил преступление впервые, ранее не судим, причиненый вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, доказательства, положенные в основу обвинительного акта, данные, характеризующие личность ФИО2, суд считает, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 юридически не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, потерпевшая претензий к нему не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Согласно п. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а также полученные в результате совершения преступления. В материалах уголовного дела (л.д. 36) сотовый телефон марки «Техно Спарк» признан вещественным доказательством по делу. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия преступления, не принадлежащие обвиняемому, подлежат возвращению владельцам. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, официально не работает, официальных доходов не имеет, защитник Соболева И.Б. участвовала в уголовном деле по назначению, рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке, переход с особого порядка рассмотрения дела на общий порядок был осуществлен по инициативе гособвинения в связи с исследованием обстоятельств преступления, процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Соболевой И.Б. по настоящему уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат и относятся за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, отменив ее по вступлении данного постановления в законную силу. Процессуальные издержки за участие адвоката Соболевой И.Б. по настоящему уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Техно Спарк» - вернуть по принадлежности владельцу. Постановление может быть обжаловано в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15 дней со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего данное постановление.

Копия верна:

Мировой судья Ц.Ц. Балданов