Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА2> г. <АДРЕС>

Мировой судья 4-го судебного участка - и.о. 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, 38, кв. 43, паспорт <НОМЕР> , работающего в должности председателя ХП «НУК»

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> при проведении ГЖИ внеплановой документарной проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (акт внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>) установлено, что в ГИС ЖКХ не представлены ответы от ХП «НУК» на запросы (обращения) заявителя от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА7>, <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> в установленный законом срок, что подтверждается скриншотами ГИС ЖКХ; в части представления ответов ХП «НУК» по запросам <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА7>, <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> от собственника помещения в многоквартирном доме в установленный законом срок выявлены нарушения лицензионных требований, что является нарушением п. 36, п. 34 Правил <НОМЕР>.

Местом совершения правонарушения является: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 65, время совершения правонарушения -09.06.2023.

В судебное заседание при принятии решения привлекаемое лицо <ФИО3> не явился, извещен надлежащим образом (ранее явился, ходатайствовал об отложении), представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о назначении минимально возможного наказания - в виде предупреждения, указав, что отсутствует угроза причинения вреда здоровью граждан, вред не причинен, последствий в виде имущественного ущерба не наступило.

Потерпевший ФИО4. извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствововал.

В связи с этим, руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировой судья, заслушав представителя привлекаемого лица, приходит к следующему. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Часть 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или нарушение установленных законодательством Российской Федерации порядка, способов и (или) сроков размещения информации, либо размещение информации не в полном объеме, либо размещение недостоверной информации органами местного самоуправления, лицами, осуществляющими поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, предоставляющими коммунальные услуги и (или) осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, иными организациями, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В соответствии с п. 36 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее по тексту — Правила), срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения). Из материалов дела следует, что при проведении внеплановой документарной проверки в период с <ДАТА5> по <ДАТА6> (акт внеплановой документарной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>) установлено, что в ГИС ЖКХ не представлены ответы от ХП «НУК» на запросы (обращения) заявителя от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА7>, <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> в установленный законом срок, что подтверждается скриншотами ГИС ЖКХ; в части представления ответов ХП «НУК» по запросам <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА7>, <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР> от собственника помещения в многоквартирном доме в установленный законом срок выявлены нарушения лицензионных требований, что является нарушением п. 36, п. 34 Правил <НОМЕР>.

Вина <ФИО3> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, копией акта <НОМЕР> от <ДАТА9> по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, актом внеплановой документарной проверки 08-02-000/800 от <ДАТА6>, копией решения о проведении внеплановой документарной проверки, скриншотами с сайта «Госуслуги» (портал ГИС ЖКХ), выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела. Оценивая вышеуказанные доказательства, мировой судья признает их достоверными и допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу. Таким образом, <ФИО3>, являясь должностным лицом - председателем ХП «НУК», в силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет административную ответственность за несоблюдение ХП «НУК» требований закона как должностное лицо, а потому действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 2 статьи 13.19.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неразмещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, которые обязаны в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации размещать информацию в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Обстоятельств, смягчающих ответственность, не установлено.

Отягчающих административную ответственность мировым судьей не установлено. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности <ФИО3> ранее. Санкция ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 5 000 до 10 000 руб. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принципы соразмерности и справедливости наказания, а также то, что не наступило последствий в виде угроз причинения ущерба здоровью граждан, имущественного ущерба, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью деяния суд не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.2, 29.9 ч.1, 29.10, 13.19.2 ч.2 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 13.19.2 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> с подачей жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья: (подпись) <ФИО1>

КОПИЯ ВЕРНА:

Мировой судья: <ФИО1>