Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> УИД MS0021-01-2025-000453-56

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС>, с участием защитника <ФИО2>, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 62, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (далее по тексту - ООО «Лукойл-Пермь», общество) не выполнило в установленный срок - до <ДАТА2> пункт 1 предписания <НОМЕР>/УВС-09 от <ДАТА3> по устранению нарушений, отраженных в п. 1 предписания об устранении выявленных нарушений от <ДАТА4> <НОМЕР>, а именно не выполнена программа ввода в эксплуатацию неработающих скважин (таблица 10) в полом объеме в установленные действующим проектным документом сроки по скважинам <НОМЕР> со сроком устранения <ДАТА5> В судебном заседании защитник выразил несогласие с протоколом об административном правонарушении по доводам, изложенным в письменных объяснениях, из которых следует, что в апреле 2023 года в отношении общества Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Республике <АДРЕС> и Ненецкому автономному округу (далее - Управление, Росприроднадзор) проведена плановая документарная проверка, в том числе по объекту контроля «Верхневозейское нефтяное месторождение». По результатам проверки <ДАТА6> в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, однако <ДАТА7> Росприроднадзором вынесено постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием события. С учетом изложенного, полагает, что предписание является незаконным и неисполнимым. На основании изложенного, производство по делу подлежит прекращению. Управление, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные пояснения относительно доводов возражений ООО «Лукойл-Пермь», согласно которым предписания от <ДАТА4> и выданное по итогам его проверки предписание от <ДАТА3> обществом не обжаловались, соответственно ООО «Лукойл-Пермь» признает законность их вынесения и принимает на себя обязанности по исполнению. Кроме того, общество ходатайствовало о продлении срока исполнения предписания от <ДАТА3>, в удовлетворении которого отказано. Вместе с тем названным ходатайством общество подтверждает возможность выполнения пункта 1 предписания от <ДАТА3>. Заслушав защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства в области использования и охраны недр; требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами; соблюдение требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; безопасность горных выработок, буровых скважин и иных связанных с пользованием недрами сооружений, расположенных в границах предоставленного в пользование участка недр. Статьей 23 Закона «О недрах» установлены требования по рациональному использованию и охране недр, среди которых требования по обеспечению наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов и достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых. Как усматривается из материалов дела ООО «Лукойл-Пермь» является владельцем лицензии на пользование недрами СЫК 021832 НЭ с видом пользования недрами: разведка и добыча полезных ископаемых на участке недр Верхневозейский. ООО «Лукойл-Пермь» является правопреемником ООО «Лукойл-Коми», которое реорганизовано в форме присоединения к ООО «Лукойл-Пермь» <ДАТА10> Управлением в отношении ООО «Лукойл-Коми» в период с <ДАТА11> по <ДАТА4> проведена плановая документарная проверка по объекту геологического контроля (надзора): Верхневозейское нефтяное месторождение, по итогам которой выявлены нарушения обязательных требований законодательства и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от <ДАТА4> со сроком исполнения п. 1 предписания - <ДАТА5> Пунктом 1 предписания требовалось устранить следующее нарушение: не выполнение программы ввода в эксплуатацию неработающих скважин (таблица 10) в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки по скважинам <НОМЕР>, что является нарушением п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона «О недрах». С целью оценки исполнения п. 1 предписания от <ДАТА4> в период с <ДАТА12> по <ДАТА3> Управлением проведена внеплановая документарная проверка по контролю деятельности в области использования и охраны недр в отношении ООО «Лукойл-Пермь», по итогам которой выявлены нарушения ч. 2 ст. 95 Федерального закона от <ДАТА13> <НОМЕР> «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а именно предписание от <ДАТА4> в установленный срок не исполнено. По результатам проверки ООО «Лукойл-Пермь» выдано предписание от <ДАТА3> с формулировкой: п. 1 предписания от устранении выявленных нарушений от <ДАТА4> <НОМЕР> не исполнен в срок, не выполнение программы ввода в эксплуатацию неработающих скважин (таблица 10) в полном объеме и в установленные действующим проектным документом сроки по скважинам <НОМЕР>, срок устранения <ДАТА5> Установлен новый срок исполнения - <ДАТА2>. По итогам оценки исполнения п. 1 предписания от <ДАТА3> путем наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) Управлением установлено, что оно не исполнено. По выявленным нарушениям <ДАТА15> в отношении ООО «Лукойл-Пермь» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации. Вина ООО «Лукойл-Пермь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в частности: протоколом <НОМЕР>/УВС-12юл об административном правонарушении от <ДАТА15>; предписанием от <ДАТА3> <НОМЕР>/УВС-09, актом внеплановой документарной проверки от <ДАТА3> <НОМЕР>-11; заданием на проведение КНМ без взаимодействия с контролируемым лицом от 21.01.2025; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) <НОМЕР>/НП-08 от 05.02.2025; решением от <ДАТА16> об оставлении ходатайства о продлении срока исполнения предписания без удовлетворения; актом плановой документарной проверки от <ДАТА4> <НОМЕР> предписанием от <ДАТА4> <НОМЕР>; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией на пользование недрами, а также иными материалами дела об административном правонарушении. Действия ООО «Лукой-Пермь» мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Учитывая диспозицию ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. При этом, вышеуказанное предписание в установленном законом порядке не обжаловалось, недействительным не признано. Каких-либо доказательств исполнения пункта 1 предписания органа, осуществляющего федеральный государственный геологический контроль (надзор), в адрес административного органа до истечения срока исполнения предписания юридическим лицом не представлено, не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Лукойл-Пермь» не обеспечило полное исполнение требований вышеуказанного предписания. В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что ООО «Лукойл-Пермь» предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований предписания и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения предписания не установлено. Довод представителя ООО «Лукойл-Пермь» о том, что несмотря на факт прекращения производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, Росприроднадзор не отменил вынесенное ранее предписание от <ДАТА4>, а по итогам проверки исполнения вынес новое предписание от <ДАТА3>, за неисполнение которого составлен рассматриваемый протокол, не влечет за собой прекращение производства по делу.

По смыслу разъяснений, данных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА17> <НОМЕР>, действующим правовым регулированием обязанности компетентных лиц по выполнению предписания, выданного уполномоченным органом, об устранении выявленных нарушений (с указанием сроков их устранения) не ставятся в зависимость от необходимости одновременного привлечения соответствующего юридического лица и (или) должностного лица к административной ответственности за данные нарушения. Следовательно, и прекращение дела об административном правонарушении, в том числе в связи с отсутствием события противоправного деяния, не может рассматриваться как безусловное основание для последующей отмены предписания об устранении допущенных нарушений обязательных требований, поскольку данное предписание подразумевает самостоятельное изложение выявленных нарушений, создающих угрозы для неопределенного круга лиц, и тем самым автоматически не предполагает прямой зависимости от наличия или отсутствия в действиях лица, которому оно выдано, события административного правонарушения. Предписание об устранении допущенных нарушений обязательных требований выступает средством восстановления законности и правопорядка, повышения общественной безопасности и противодействия угрозам, возникающим вследствие нарушения действующего законодательства, и подлежит исполнению, в том числе в соответствии с вынесенным по результатам его проверки решением. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельств для применения положений о малозначительности суд не усматривает. В данном случае объект посягательства, обстоятельства того, что неисполнение предписания об устранении нарушений требований законодательства РФ в сфере недропользования не свидетельствуют о том, что совершенное административное правонарушение можно оценить в качестве малозначительного, поскольку оно представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется. С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить ООО «Лукойл-Пермь» наказание в пределах санкции статьи. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Лукойл-Пермь» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (Агентство по делам юстиции и мировых судей <АДРЕС> края, л/с <***>), Отделение <АДРЕС> Банка России// УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, счет УФК по Пермскому краю <НОМЕР>, кор/счет банка, в котором УФК по Пермскому краю открыт счет, 03100643000000015600, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57701000, код вида дохода 886 1 16 01193 01 0005 140, УИН 0210266159002150019120254, основание платежа - административный штраф, плательщик ООО «Лукойл-Пермь», дело <НОМЕР>. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить мировому судье судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 104). Неуплата штрафа в срок 60 дней влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью.

Мировой судья - п/п. Копия верна. Мировой судья <ФИО1>