Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС> области

Суд в составе мирового судьи <АДРЕС> районного судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>,

защитника адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, при секретаре <ФИО7>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело <НОМЕР> по обвинению <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего троих несовершеннолетних детей, работающего экономистом ООО «Воргольская», военнообязанного, не имеющего инвалидности, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, а именно, в том, что <ДАТА3> около 22 часов 00 минут, <ФИО4>, находясь вблизи дома 49 по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ним и его знакомым <ФИО6>, стоя вплотную к нему, лицом к лицу, не имея умысла и не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью <ФИО6>, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких общественно-опасных последствий, допустив преступную небрежность, взяв своей левой рукой его правую руку, правой рукой взяв за его левое плечо, навалившись своим туловищем на туловище <ФИО6>, стал совершать вращательное движение туловища и верхней части нижней конечности справа налево <ФИО6>, при зафиксированной правой стопе того в ледяной колее от автомобильных колес. В результате совершенного вращательного движения туловища и верхней части нижней конечности справа налево при зафиксированной правой стопе <ФИО6> были причинены следующие телесные повреждения: переломы обеих костей правой голени: проксимального метаэпифиза правой малоберцовой кости, нижней трети диафиза правой большеберцовой кости, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Таким образом, действия <ФИО4> находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением тяжкого вреда здоровью. Потерпевший <ФИО6> представил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым <ФИО4>, который возместил причиненный преступлением вред и выплатил потерпевшему 30 000 рублей, извинился перед ним, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый <ФИО4> также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, сообщил суду, что выплатил в качестве компенсации потерпевшему 30 000 рублей и извинился.

Также подсудимый <ФИО4> пояснил, что вину в совершенном преступлении признает полностью, загладил причиненный потерпевшему вред. Адвокат <ФИО5> также просила уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель <ФИО2> не возражала против прекращения уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением сторон. Суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимого <ФИО4> за примирением с потерпевшим по следующим основаниям. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Из материалов дела следует, что <ФИО4> обвиняется впервые, в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред, выплатив 30 000 рублей. Потерпевший <ФИО6> просил уголовное дело в отношении <ФИО4> прекратить.

В связи с изложенным, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении <ФИО4> Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО4> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим <ФИО6> До вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения <ФИО4> оставить прежней в виде обязательства о явке. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>