№5-868/2023-6 УИД10 МS0006-01-2023-008373-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 15 декабря 2023 г. г. Петрозаводск Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия, расположенного по адресу: <...>, Гудкова А.В., рассмотревматериалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, уроженца г.Петрозаводск, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, официально не трудоустроенного, паспорт: <НОМЕР>,

установил:

ФИО8 <ДАТА4> в 13 час. 35 мин. на <АДРЕС>, управляя а/м <ФИО2>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стал участником дорожно-транспортного происшествия - при выезде с парковки совершил наезд на припаркованный автомобиль «<ФИО3>», госномер <НОМЕР> (водитель <ФИО4>), причинив в результате столкновения материальный ущерб собственнику транспортного средства «<ФИО3>», госномер <НОМЕР>, <ФИО4>, место совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО8 оставил, в нарушение п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ в ГИБДД о ДТП не сообщил. В этих действиях отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании Солодовников Д.Н</b>. пояснил, что вину в правонарушении признает. Он выезжал <ДАТА4> с места парковки и задел припаркованный автомобиль потерпевшего. Почувствовал толчок при столкновении, остановился, осмотрел свой автомобиль и автомобиль потерпевшего. На своем автомобиле повреждений не обнаружил, на автомобиле потерпевшего на крыле увидел незначительные потертости. Посчитав данные повреждения несущественными, он уехал с места ДТП, не вызывая сотрудников ГИБДД. Не оспаривает, что ДТП произошло <ДАТА4> в 13 час. 35 мин., время при даче объяснения указал приблизительное, т.к. прошло много времени с момента ДТП до дачи объяснения сотрудникам ГИБДД. Он полагает, что потерпевший с нарушением Правил дорожного движения припарковал свой автомобиль.

Потерпевший <ФИО5> в судебном заседании пояснил, что припарковав автомобиль у <АДРЕС>, зашел со своим другом <ФИО6> в кафе. Спустя некоторое время заметил, что мужчина подошел в его автомобилю, осматривал его, затем уехал на автомобиле <ФИО7>, серебристого цвета. После отъезда этого автомобиля к его машине подошла девочка лет 11, разглядывала автомобиль. Это показалось подозрительным. <ФИО6> предположил, что на автомобиль <ФИО5> был совершен наезд и предложил снять на видеозапись отъезжавший автомобиль. <ФИО5> сделал видеозапись момента, как автомобиль <ФИО2> отъезжает с парковки. Затем он подошел к своему автомобилю, спросил у девочки, что случилось. Она рассказала, что отъехавший автомобиль совершил столкновение с автомобилем <ФИО5> Записка на лобовом стекле водителем, совершившем столкновение, не была оставлена. Осмотрев автомобиль, он обнаружил повреждения левой боковой двери и заднего крыла. Указать размер материального ущерба в настоящее время не может, так как оценку стоимости восстановительного ремонта не проводил. Ущерб причинен. Он вызвал сотрудников ГИБДД, те зафиксировали месторасположение его автомобиля в момент ДТП, повреждения на нем. <ФИО5> получил видео момента ДТП. На видео зафиксировано, что водитель после совершения наезда подходит к автомобилю <ФИО4> и осматривает его, затем уезжает. После случившегося <ФИО5> просматривал видеозаписи, чтобы установить, куда уехал водитель, совершивший наезд на его автомобиль. С помощью друзей ему удалось установить, что аналогичный автомобиль припаркован на ул. <АДРЕС> в г.Петрозаводске .При осмотре припаркованного автомобиля <ФИО2> обнаружили на нем кусочек пленки оранжевого цвета, идентичный той, которой обклеен его автомобиль. Автомобиль был сфотографирован, информацию о нем он передал в ГИБДД. Его автомобиль был припаркован без нарушений, на него сотрудники ГИБДД протокола об административном правонарушении не составляли. Отметил, что столконовение произошло в 13 час. 35 мин., это подтверждается видеозаписью и его звонком в дежурную часть. <ФИО10> приехал к месту парковки в 12 час. 20 мин. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что он с другом <ФИО11> находился в кафе, на парковке был припаркован автомобиль <ФИО4> Видел, как водитель ФИО8 вышел из своего автомобиля <ФИО2>, подошел к автомобилю <ФИО4>, наклонился, что-то трогал рукой в области заднего крыла, затем сел в свой автомобиль <ФИО2> и уехал с парковки, не пытаясь найти владельца поврежденного им автомобиля. <ФИО6>. момент ДТП не видел, но по поведению водителя понял, что тот совершил столкновение с автомобилем потерпевшего. Он сказал <ФИО4>, чтобы тот снял на видеозапись отъезжающий автомобиль, что тот и сделал. После того, как водитель <ФИО2> уехал с парковки, к автомобилю <ФИО4> подошла девочка и осматривала автомобиль. Позже выяснилось, что девочка видела момент столкновения автомобилей. <ФИО4> вызвал сотрудников ГИБДД. Он также осматривал автомобиль потерпевшего, видел на нем повреждения на двери, на молдинге, на крыле. Позже, помогая потерпевшему установить виновника ДТП., он осматривал на <АДРЕС> автомобиль <ФИО2> серебристого цвета, видел на нем пленку оранжевого цвета и повреждения.

Заслушав привлекаемое лицо, потерпевшего, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 10КЛ <НОМЕР> от <ДАТА5> В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является средством доказывания. У суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, привлекаемому лицу были разъяснены процессуальные права. Копию протокола получил, возражений по существу протокола не выразил; -рапортом о поступлении сообщения <ФИО4> в 13 час. 48 мин. <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в г.Петрозаводске на <АДРЕС> произошло ДТП с участием автомобиля <ФИО12> грз<НОМЕР>, в результате которого второй участник с места ДТП скрылся -автомобиль <ФИО2> серебристого цвета; - схемой ДТП, составленной <ДАТА6> в период с 15.25 до 15.50 по адресу: <АДРЕС>, на которой отображено расположение поврежденного автомобиля потерпевшего; - объяснением <ФИО4> от <ДАТА4> о том, что <ДАТА4> в 13 час. 39 мин. подошел к своему припаркованному автомобилю на <АДРЕС>, у <АДРЕС>. и обнаружил повреждения левой двери и крыла. Виновник с места ДТП скрылся, имеется видеозапись; - копией протокола осмотра транспортного средства от <ДАТА5>- на автомобиле <ФИО2> грз <НОМЕР> имеются повреждения: царапина на заднем бампере, вмятина на заднем правом крыле, -рапортом инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от <ДАТА8>, согласно которому механические повреждения у автомобиля <ФИО3>, госномер <НОМЕР> указаны на обратной стороне схемы ДТП, которая составлена должностным лицом ГИБДД. Повреждения, указанные в схеме были отражены после составления объяснения, при составлении схемы могут вноситься дополнительные повреждения, установлении при визуальном осмотре. Повреждения указанные в объяснении <ФИО4> были обнаружены самим потерпевшим до оформления ДТП; - сведениями о наличии водительского удостоверения <НОМЕР> от <ДАТА9> у ФИО8 - действительно до <ДАТА10> В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022г. №626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12.03.2022г. №353» продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с января 2022г. по <ДАТА12> Продление срока действия не требует внесения дополнгительных изменений в указанные документы. С учетом изложенного, водительское удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА9> ФИО8 является действующим.

- объяснением ФИО8 от <ДАТА5>, согласно которому <ДАТА4> около 12.00 час., выезжая задним ходом с последующим разворотом, в условиях плохой видимости задел стоящий напротив автомобиль (какой не знает) оранжевого цвета. В результате на его автомобиле царапин не было, на пострадавшем автомобиле остались легкие царапины, которые были малозаметны. Оценив, что ущерба не причинил, не стал дожидаться водителя и уехал с места ДТП

- видеозаписью момента ДТП, на которой зафиксировано, что автомобиль <ФИО2> серебристого цвета двигаясь с места парковки задним ходом, совершает столкновение с припаркованным автомобилем оранжевого цвета, автомобиль оранжевого цвета от удара качается, привлекая внимание рядом стоящих граждан, после чего водитель автомобиля <ФИО2> возвращает транспортное средство на место первоначальной парковки и выходит из своего автомобиля, подходит к автомобилю оранжевого цвета, осматривает место удара, трогает задний бампер автомобиля, после чего возвращается в свой автомобиль и уезжает с места ДТП. По делу представлены достаточные доказательства виновности ФИО8 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Суд уточняет с учетом пояснений ФИО8 и <ФИО4> время совершения ДТП 13 час. 35 мин.<ДАТА4>, данное уточнение не ухудшает положение привлекаемого лица. Частью второй ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу п.2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Представленные суду доказательства бесспорно свидетельствуют о нарушении пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской федерации водителем ФИО8, который став участником ДТП, не принял мер к информированию сотрудников ГИБДД о факте ДТП, не оформил в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции С учетом вышеизложенного, действия ФИО8 суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния. При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения; данные о личности привлекаемого к административной ответственности, степень вины нарушителя.

Смягчающими обстоятельствами судья учитывает признание вины привлекаемым лицом, состояние его здоровья. Отягчающих обстоятельств нет. Мировой судья приходит к выводу о необходимости назначить ФИО8 административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. При этом суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, установленные смягчающие обстоятельства. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным с учетом того, что материальный вред владельцу пострадавшего транспортного средства не возмещен, не имеется.

В соответствии с ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех дней со дня вступления в законную силку постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3 статьи 32.6 КоАП РФ (в том числе водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО8 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции по месту жительства привлекаемого лица. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №6 г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.В. Гудкова Копия верна: Мировой судья А.В. Гудкова