Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебного заседания <ДАТА1> с. Некрасовка Хабаровского района

Хабаровского края Мировой судья судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» Снежко Е.А.,

при секретаре Осиповой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главный займ» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК «Главный займ» обратилось в мировой судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с иском к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа, предъявив данный иск по месту жительства ответчика: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5. Исковое заявление принято к производству мирового судьи <ДАТА2> В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой по адресу, указанному истцом в иске, однако данную повестку не получила, корреспонденция возвращена в суд из-за истечения сроков хранения на почте.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, с учетом их надлежащего извещения. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Согласно правовой позиции, изложенных в определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 года № 623-О-П и от 15.01.2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается ГПК Российской Федерации. Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Исковое заявление подано истцом с указанием адреса ответчика, находящегося на территории судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» <ОБЕЗЛИЧЕНО> 5. Из информации, представленной <ДАТА5> отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Хабаровскому краю, ФИО1 с <ДАТА6> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства - <...>. Порядок передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд регулируется ст. 33 ГПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент принятия иска к производству местом жительства ответчика является адрес на территории судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска», данные сведения у судьи на момент принятия иска отсутствовали, проверить достоверность указанных в иске сведений об адресе регистрации ответчика до возбуждения дела в суде у мирового судьи правовые основания отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству судебного участка № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» с нарушением правил подсудности и подлежит в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска». Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья,

определил:

Передать гражданское дело по иску ООО МКК «Главный займ» к ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по договору займа по подсудности мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» (680003, <...>). Определение может быть обжаловано в Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, через судебный участок № 67 судебного района «Хабаровский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.А. Снежко