Дело № 5-314/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Славгород 10 июля 2025 года

и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края (адрес суда - <...>) Сарычева А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством а<ОБЕЗЛИЧЕНО> р/з <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) двигался по <АДРЕС> со от ул. <АДРЕС> в сторону с. <АДРЕС> Алтайского края, в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения, по адресу: ул. 2-ая Вокзальная, д. 2а, г. Славгорода <ДАТА4> в 03 час. 05 мин. не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что действительно управлял транспортным средством не имея на это права управления транспортными средствами, от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Выслушав пояснения, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам: В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Статья 12.26 ч.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Отсутствие у ФИО2 права управления транспортным средством подтверждается соответствующими сведениями ИИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Славгородский» ст. лейтенанта полиции <ФИО1>. Факт управления ФИО2 транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается: протоколом об административном правонарушении 22 ВР <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4> г., рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский», справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Славгородский» от <ДАТА4> о том, что ФИО2 не имеет права управления транспортными средствами, видеозаписью, иными материалами дела. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Признаки уголовно наказуемого деяния не установлены.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд признает и учитывает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении вида и размера наказания ФИО2 мировой судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения и его характер, степень вины нарушителя и его личность, имущественное положение, наличие смягчающих ответственность обстоятельств (признание вины) (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (статья 4.3 КоАП РФ), и приходит к выводу о назначении данному лицу административного ареста в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, к которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1, 4.2, 4.3, 12.26, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием в изоляторе временного содержания МО МВД России «Славгородский». Срок наказания исчислять с14 час. 20 мин. час. 10.07.2025. Зачесть ФИО2 в срок административного наказания срок административного задержания с 04 час. 05 мин. 10.07.2025 по 14 час. 00 мин. 10.07.2025. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Славгородский городской суд Алтайского края в течение 10 дней.

Мировой судья А.Л. Сарычева

Подлинник судебного акта находится в материалах дела об административном правонарушении на судебном участке № 1 г. Славгорода Алтайского края № 5-314/2025 Судебный акт не вступил в законную силу 10.07.2025