<ОБЕЗЛИЧЕНО> 70MS0030-01-2023-007535-45 Дело № 5-1262/2023<НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1> Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Айринг Е.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хайруллаева Жахонгира Кобилжона угли, родившегося <ДАТА2>,

установил:

ФИО7 у. <ДАТА4> в 19:15 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/4, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО7 у. вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, пояснил, что автомобиль принадлежит его брату.

Защитник ФИО7 у. - адвокат <ФИО1>, действующий на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА6>, в судебном заседании поддержал позицию своего подзащитного.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании подтвердила полностью письменные объяснения, данные <ДАТА7> Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании подтвердила полностью письменные объяснения, данные <ДАТА7> Согласно протоколу об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА8> основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ФИО7 у. <ДАТА4> в 19:15 часов по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 1/4, управляя транспортным средством «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО7 у. разъяснены, копия протокола ему вручена.

Заслушав ФИО7 у., изучив материалы дела, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена и подтверждается:

- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия (место наезда на пешехода), направление движение автомобиля; - письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> около 19.00 часов он на поводке выгуливал собаку. Подходя к 1 подъезду дома № ? по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> они хотели перейти проезжую часть. Слева, со стороны детского сада <НОМЕР> ехал автомобиль «Хендай Солярис» г/номер <НОМЕР>. Автомобиль остановился, уступая дорогу, мы дали команду собаке «Иди» и пошли с женой тоже, но как только собака оказалась на дороге, а мы практически вышли на дорогу, машина резко поехала и совершила наезд на собаку, предварительно толкнув ее бампером. После их криков, автомобиль остановился, они побежали к нему, но он их не дождался и поехал. Собаку они приобретали в 2018 году на день рождения дочери за 30000 рублей;

- письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> около 19.00 часов он на поводке выгуливал собаку. Подходя к 1 подъезду дома № ? по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> они хотели перейти проезжую часть. Слева, со стороны детского сада <НОМЕР> ехал автомобиль «Хендай Солярис» г/номер <НОМЕР>. Автомобиль остановился, уступая дорогу, мы дали команду собаке «Иди» и пошли с женой тоже, но как только собака оказалась на дороге, а мы практически вышли на дорогу, машина резко поехала и совершила наезд на собаку, сначала переехав ее передним правым колесом, а затем задним правым колесом. Они стали кричать, автомобиль остановился на несколько секунд, затем резко ускорился и уехал, а они подошли к собаке, которая уже не подавала признаков жизни. Собаку они приобретали в 2018 году на день рождения дочери , она являлась членом их семьи;

- письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> около 19.00 часов она находилась на улице около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> и видела, как автомобиль иномарка остановился, пропуская их через дорогу. Они продолжили движение и машина неожиданно тронулась. Она остановилась, обернулась и увидела как маленькая собачка породы йорк мечется под передними колесами машины. Они стали кричать «Стой!», но машина медленно продолжала движение и переехала собачку. Автомобиль, не останавливаясь, резко ускорил движение и уехал. Вместе с ней в момент наезда на собачку кричали ее хозяева. Она видела, что автомобилем управлял мужчина не русской национальности. Государственный номер автомобиля 426;

- письменными объяснениями <ФИО5> от <ДАТА9>, согласно которым <ДАТА4> около 19.00 часов она припарковала свой автомобиль возле дома по ул. <АДРЕС>, ? в г. <АДРЕС>. Выйдя из авьтомобиля, она услышала крики» Что вы делаете? Стойте! Стойте!». Крики были обращены в торону двигающегося в ее сторону автомобиля «Hynday Solaris» г/номер <НОМЕР> светлого цвета. Она запомнила номер автомобиля, так как поняла, что он что-то совершил. Автомобиль сначала притормозил, остановился на 1-2 секунды, а потом резко набрал скорость и уехал. Она подошла к людям, которые стояли около места происшествия, чтобы узнать, что случилось и сообщила им номер уехавшего с места ДТП автомобиля. От них она узнала, что данный автомобиль совершил наезд со смертельным исходом на их собачку;

- письменными объяснениями ФИО7 у. от <ДАТА9>, из которых следует, что <ДАТА4> около 19.00 часов он управляя автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около ул. <АДРЕС>, ? в г. <АДРЕС> высадил пассажира и продолжил движение по своим делам. В момент наезда признаков наезда не ощутил. При осмотре автомобиля повреждений не обнаружено; - сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП <ДАТА10>, где указано, что участниками ДТП на ул. <АДРЕС>, 3В в г. <АДРЕС> являлись <ФИО6> и ФИО8; - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля «Hynday Solaris» государственный регистрационный знак <НОМЕР> является ФИО9; - рапортом сотрудника полиции об обнаружении в действиях ФИО7 у. признаков состава административного правонарушения; - актом осмотра транспортного средства «Hynday Solaris» государственный регистрационный знак <НОМЕР> от <ДАТА9>, на котором повреждения не обнаружены;

- ветеринарным паспортом собаки породы йоркширский терьер, хозяйкой которой указана <ФИО2> Наталья. Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности.

Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА4> ФИО7 у., в нарушение требований ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом, из имеющихся данных о характере наезда на собаку, полученных повреждений, сведений о механизме их образования, следует, что допустив наезд на собаку ФИО7 у. был осведомлен о данном столкновении, однако оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Управляя источником повышенной опасности, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, ФИО7 у., в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул. В дальнейшем ФИО7 у. в полицию о допущенном ДТП не сообщал. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд учитывает повторное совершение ФИО7 у. однородного административного правонарушения.

Учитывая данные о личности ФИО7 у суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Хайруллаева Жахонгира Кобилжона угли признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 14:00 часов <ДАТА6>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.Г. Айринг <ОБЕЗЛИЧЕНО>