Дело № 5-608-1801/2025
Постановление
23 июля 2025 года г. Лангепас
Мировой судья судебного участка № 1 Лангепасского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Дорошенко В.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.
Административное правонарушение совершено им в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах.
01.07.2025 в 23:39 в районе стр. 38 по ул. Ленина ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ» с государственным регистрационным знаком, в нарушении п. 1.3, п. 11.2 Правил дорожного движения, при совершении обгона, выехал на полосу встречного движения, когда другое транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
С протоколом об административном правонарушении ФИО1 ознакомлен, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.2 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.
ФИО1 вину в совершении правонарушения оспаривал, ссылался на представленную в дело видеозапись, на которой, по его мнению, не виден световой сигнал поворота транспортного средства «Тойота», обгон которого он производил.
Первоначально ФИО1 настаивал на том, что водитель «Тойота» не обозначал сигналом поворота свое намерение совершить поворот, но в последующем говорил о позднем включении этим водителем указанного сигнала.
Свидетель ФИО2 сообщал о том, что транспортное средство «Тойота» подало сигнал поворота, но непосредственно перед совершением маневра.
Свидетель ФИО3, управлявший автомобилем «Тойота» показывал о следующем.
01.07.2025 около 23:39 он, на автомобиле «Тойота», проехал перекресток улиц Ленина – Мира с поворотом налево на ул. Мира, непосредственно перед заездом на парковку кафе «Торино» включил указатель левого поворота и сразу после этого он в зеркало заднего вида увидел автомобиль «БМВ», под управлением ФИО1, который, на большой скорости проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, а затем выехал на полосу встречного движения, где по касательной траектории ударил его автомобиль.
На месте происшествия водитель ФИО1 неадекватно себя вел, возможно находился под действием психоактивных веществ.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела установлено следующее.
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в частности, дорожных знаков и разметки. (п. 1.3 Правил дорожного движения)
В соответствии с п. 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещено выполнять обгон если другое транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево, а по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждена представленной в дело видеозаписью, на которой просматриваются детали дорожно- транспортного происшествия, произошедшего 01.07.2025, с участием автомобилей «БМВ» и «Тойота», под управлением ФИО1 соответственно.
Так, автомобиль «Тойота» после проезда перекрестка улиц Ленина - Мира в течении 2 секунд продолжал движение по ул. Мира в непосредственной близости от центральной разметки, разделяющей полосы движения, сразу после этого автомобиль «Тойота» пересек разметку, незначительно выехав на полосу встречного движения, в этот момент автомобиль БМВ только завершал проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Далее в течении нескольких секунд автомобиль «Тойота», явно замедлив движение, приступил к выполнению поворота налево, одновременно с этим автомобиль «БМВ» выехал на полосу встречного движения для совершения обгона, где и произошло столкновение указанных транспортных средств.
На схеме места дорожного происшествия зафиксировано положение транспортных средств, после их столкновения. Автомобиль «Тойота» указан на встречной полосе в районе заезда на парковку у кафе «Торино», а автомобиль «БМВ» в 25 метрах левее от дороги, на пешеходной дорожке (тротуаре).
Из схемы организации дорожного движения по ул. Мира в районе регулируемого перекрестка улиц Ленина-Мира следует, что проезжая часть по ул. Мира сразу после улицы Ленина разделена сплошной линией разметки (1.1), длиной 20 метров, а затем прерывистой горизонтальной разметкой (1.6), длиной 67 метров, предупреждающей о приближении к разметке (1.1), запрещающей выезд на полосу встречного движения.
Соответственно по делу достоверно установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством «БМВ», прежде чем начать обгон не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, что является однозначным нарушением п. 11.1 Правил дорожного движения.
Указанное положение соотносится с общим требованием, установленным в п. 1.5 Правил дорожного движения, которое обязывает каждого водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пояснений ФИО1 следует, что сразу после проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора он приступил к обгону автомобиля «Тойота», которое также приступило к выполнению маневра поворота налево с выездом на полосу встречного движения с включенным световым сигналом указателя поворота налево.
Таким образом, ФИО1 явно игнорировал дорожную обстановку и предписание дорожных знаков, допустив движение своего автомобиля с предельно разрешенной скоростью, что в анализируемой ситуации лишало его возможности своевременно адекватно реагировать на маневр другого участника движения. Так, его транспортное средство за 3 секунды преодолело не менее 50 метров, что позволяет определить скорость автомобиля ФИО1 непосредственно до дорожного происшествия, которая составляла около 60 км/ч. Указанное обстоятельство свидетельствует о пренебрежении ФИО1 и требованием п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающим каждого водителя двигаться со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства.
Очевидно и то, что при движении со скоростью 60 км/ч автомобиль преодолевает путь в 16,6 метров. Данный факт также указывает на несоответствие действий ФИО1 по управлению транспортным средством непосредственно до правонарушения сложившейся дорожной обстановке.
ФИО1 сам себя лишил возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, что первоначально привело к анализируемому правонарушению, а затем и к дорожно-транспортному происшествию.
Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия ФИО1 квалифицируются по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
При назначении административного наказания принимается во внимание все обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
ФИО1 достаточно молод, трудоустройства не имеет, документирован водительским удостоверением 25.02.2023.
В качестве сведений о личности виновного следует отметить, что в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ составлялся протокол об административном правонарушении, по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Но дело в отношении него прекращено за отсутствием состава правонарушения в виду нарушения правил медицинского освидетельствования.
Между тем, из постановления мирового судьи от 05.07.2024 следует, что в биологических средах ФИО1 фиксировались следы наркотического средства.
Кроме того, ФИО1 неоднократно допускал различные грубые нарушения Правил дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Ему назначались административные штрафы, но должных выводов он для себя не сделал, продолжил активно нарушать Правила дорожного движения, используя источник повышенной опасности.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения.
Указанное в своей совокупности свидетельствует как о пренебрежении ФИО1 действующим на территории Российской Федерации правопорядком, так и о его слабом знании Правил дорожного движения.
В целях обеспечения надлежащего выполнения задач административного производства, привития ФИО1 навыков законопослушного поведения, мировой судья вынужден назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, после отбытия которого у ФИО1 будут проверены знания Правил дорожного движения.
Наказание в виде административного штрафа, либо минимальный срок лишения права управления транспортным средством породит у виновного чувство вседозволенности и безнаказанности.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в тот же срок.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения копии настоящего постановления в Лангепасский городской суд.
Мировой судья В.С. Дорошенко
Копия верна. Мировой судья В.С. Дорошенко