<НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1> исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, свободно владеющего русским языком, женатого, имеющего двоих детей, временно не работающего, которому разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,

установил:

<ДАТА3>, в 00 часов 01 минут, <ФИО2> в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 3000 (три тысячи) рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.8.39 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КОАП РФ - неуплата административного штрафа, предусмотренный настоящим кодексом. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, указанные бездействия расценивается как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. <ФИО2> в судебном заседании вину признал в полном объеме пояснив, что оплатить наложенный штраф не предоставлялось возможным, само постановление о назначении ему административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей он вовремя не получал, соответственно по каким реквизитам оплатить штраф он не знал. Далее <ФИО2> добавил, что сам лично звонил в орган, вынесший в отношении него постановление на сумму 3000 (три тысячи) рублей, чтобы ему скинули реквизиты на оплату штрафа, и как получил реквизиты оплатил штраф. Квитанция об оплате штрафа прилагается.

Просил суд освободить его от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ применив по отношению к нему ст.2.9 КоАП РФ (малозначительность деяния). Выслушав <ФИО2> исследовав материалы дела, мировой судья считает, что в его действиях имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами, исследованными при разбирательстве дела, а именно: -протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА3>, в 00 часов 01 минут, <ФИО2> в установленный ст.32.2 КоАП РФ срок не уплатил административный штраф в размере 3000 (одна тысяча) рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.8.39 КоАП РФ сроки и порядке; -постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оценивая в совокупности письменные доказательства, исследованные по делу, мировой судья приходит к выводу о том, что указанные доказательства являются достоверными, последовательными, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют события происходящего. Существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при составлении указанных документов, влекущих за собой признание данных документов недопустимыми доказательствами по настоящему делу, а также исключения их из числа доказательств, судом не установлено. Не доверять представленным материалам дела у мирового судьи не имеется оснований, поскольку они составлены уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями КоАП РФ. Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у должностного лица составившего протокол необходимости для искусственного создания доказательств. Данные материалы мировой судья признает допустимыми и достоверными и кладет их в основу выводов суда о совершении <ФИО2> административного правонарушения и виновности последнего. При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установленным и доказанным. При назначении <ФИО2> наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, предусмотренное ст. ст.4.2 и 4.3 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние виновного и что по халатности работников банка, сумма штрафа оплачена на другой счет. Обстоятельства, отягчающие ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлены.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно п.п. 18., 18.1, постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, и ограничиться устным замечанием. В силу п. 2 п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со ст. 2.9 настоящего Кодекса. С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает совершенное административное правонарушение малозначительным, поскольку факт совершения данного правонарушения не представляет общественной опасности, отсутствуют последствия, представляющие существенное нарушение общественных интересов и создающие угрозу для граждан, общества и государства. Мировой судья, рассмотрев все обстоятельства правонарушения, оценив его последствия, убедившись, что конкретным действием не нанесен сколько-нибудь значительный вред отдельным гражданам или обществу, исследовав обстановку, в которой совершено правонарушение, личность нарушителя, обстоятельства, смягчающие ответственность считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности в связи с малозначительностью и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

освободить <ФИО2> в силу ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ прекратить, в связи с объявлением устного замечания, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> РД.

Мировой судья <ФИО1>